Дискуссия

Цель проведения научных дискуссий

1	Обмен идеями и информацией
2	Проверка и уточнение научных теорий и концепций
3	Выявление ошибок или недостатков в предыдущих исследованиях
4	Стимулирование новых исследований на заданную тему
5	Развитие критического мышления и аналитических навыков участников

Цель проведения научных дискуссий заключается в формировании диалога между учеными, позволяющего обсуждать актуальные проблемы, обменяться опытом и идеями, а также в способности изменять и развивать научную парадигму. Проведение дискуссий в научной среде способствует повышению качества исследований и созданию научного сообщества, основанного на доверии, сотрудничестве и обмене знаниями.

Техники проведения научной дискуссии

Определение цели и темы дискуссии

Перед началом дискуссии необходимо определить цель и тему, которые будут обсуждаться. Цель может быть различной – от обмена идеями и мнениями до поиска решений проблемы. Тема должна быть ясной и конкретной, чтобы участники могли сосредоточиться на обсуждении конкретных аспектов.

Формирование группы участников

Для успешной дискуссии необходимо сформировать группу участников, которые будут активно участвовать и вносить свой вклад. Группа должна быть достаточно малой, чтобы каждый участник имел возможность высказаться и быть услышанным.

Установление правил общения

Для эффективной дискуссии необходимо установить правила общения, которые будут соблюдаться всеми участниками. Например, можно установить правило “один говорит – другие слушают”, чтобы каждый участник имел возможность высказаться без прерываний. Также можно установить правило “уважительное общение”, чтобы участники высказывали свои аргументы без оскорблений и перехода на личности.

Подготовка аргументов и доказательств

Участники должны подготовить свои аргументы и доказательства, чтобы подкрепить свои мнения. Это может включать в себя исследования, статистику, примеры из практики и т.д. Подготовка аргументов поможет участникам быть уверенными в своих высказываниях и убедительно представить свою точку зрения.

Модерация дискуссии

Во время дискуссии необходимо назначить модератора, который будет контролировать ход обсуждения и обеспечивать соблюдение правил общения. Модератор должен быть нейтральным и объективным, не принимая сторону ни за одного участника. Он также должен обеспечить равное распределение времени для высказывания каждого участника.

Активное слушание и открытость к идеям других

Участники должны быть готовы активно слушать других и быть открытыми к идеям и мнениям других. Это поможет создать атмосферу взаимного уважения и позволит участникам учиться друг у друга

Важно не только высказывать свои аргументы, но и внимательно слушать и анализировать аргументы других участников

Резюмирование и заключение

По окончании дискуссии необходимо сделать резюме и подвести итоги обсуждения. Модератор может сделать краткое обобщение основных аргументов и выводов, которые были сделаны в ходе дискуссии. Также можно обсудить возможные дальнейшие шаги или рекомендации по решению проблемы, если это было целью дискуссии.

Эти техники помогут провести научную дискуссию эффективно и продуктивно, позволяя участникам обмениваться идеями, учиться друг у друга и развивать свои научные навыки.

Виды аргументации[править]

Оправдание и осуждениеправить

Оправдание состоит в приведении в качестве довода некоторого ценностного соображения. Это утверждения о том, к чему нужно стремится, что является предпочтительным, идеальным.

Осуждение состоит в приведении в качестве доводов утверждений о том, чего следует избегать, что является неприемлемым, сомнительным с моральной, правовой, научной и т.п. точек зрения.

Интерпретацияправить

Интерпретация — истолковывание смысла того или иного высказывания применительно к предмету или исследуемой области. В качестве способа интерпретации часто используется аналогия.

Объяснениеправить

Объяснение — это указание, следствием какой причины является тот или иной факт (событие, явление), а также раскрытие существенных характеристик. В объяснении наряду с достоверными доводами могут использоваться ещё не доказанные положения, суждения, носящие гипотетический характер. Это возможно потому, что объяснение не связано с установлением истинности или ложности тезиса. Тезис в объяснении рассматривается как данность и не ставится под сомнение.

Подтверждение и возражениеправить

Подтверждение используется в тех случаях, когда в аргументацию вовлекаются положения, истинность которых в должной мере ещё не установлена. Во время подтверждения выводятся истинные следствия из имеющихся предположений. Подтверждение служит усилению некоторого тезиса в плане его истинности.

Возражение служит исправлению или ослаблению тезиса. Является распространённым видом аргументации на практике, так как необходимо изыскивать слабые места, приводить ситуации в которых переоценивается предложение, указывать направления, по которым нужна переработка.

Доказательствоправить

Всякая истина сопровождается указанием оснований, в силу которых оно должно быть признанно истинным. Суждение, истинность которого не очевидна, доказывается, то есть приводится к очевидности.

Доказательство — это логическая операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения посредством выведения его из других суждений, истинность которых полагается установленной независимо о проводимого доказательства. Доказательство не делает рассуждение истинным, оно лишь устанавливает его истинность.

Опровержениеправить

Опровержение — особая форма доказательства, логическая операция, состоящая в установлении ложности или сомнительности некоторого суждения путём выведения других суждений, истинность которых полагается установленной, но которые не совместимы с выдвигаемым тезисом или эта связь сомнительна.

Примеры успешных научных дискуссий в студенческом сообществе

Дискуссия о будущем искусственного интеллекта

Студенческое сообщество провело дискуссию о том, как искусственный интеллект может повлиять на нашу жизнь в будущем. Участники обсудили различные аспекты этой темы, включая этические вопросы, возможности и ограничения искусственного интеллекта, его влияние на рынок труда и образование. Дискуссия позволила студентам разделить свои знания и идеи, а также получить новые перспективы на эту актуальную тему.

Дискуссия о климатических изменениях

Студенческое сообщество организовало дискуссию о проблеме климатических изменений и возможных путях их решения. Участники обсудили причины и последствия изменения климата, а также предложили свои идеи по снижению выбросов парниковых газов и адаптации к изменениям. Дискуссия позволила студентам обменяться знаниями и опытом, а также вдохновила на разработку новых проектов и инициатив в области экологии.

Дискуссия о роли социальных сетей в современном обществе

Студенты провели дискуссию о влиянии социальных сетей на нашу жизнь и общество. Участники обсудили плюсы и минусы использования социальных сетей, их влияние на межличностные отношения, медиа и политику. Дискуссия позволила студентам осознать различные аспекты этой проблемы и развить критическое мышление в отношении использования социальных сетей.

Эти примеры успешных научных дискуссий в студенческом сообществе показывают, как дискуссии могут стимулировать обмен идеями, развитие научных навыков и формирование новых знаний

Они также демонстрируют важность проведения таких дискуссий для студентов, чтобы они могли развивать свои навыки анализа, критического мышления и коммуникации

Список литературы Научная дискуссия как эффективный метод работы со взрослыми

Визитей, Н. Н. О методах и формах научной дискуссии: без претензии на полное освещение вопроса (иронические заметки) / Н. Н. Визитей. — Текст : непосредственный // Теория и практика физической культуры. -2011. — № 3. — С. 50.
Дьячкова, Е. Н. Формы реализации и построение речевого конфликта: спорт, дискуссия, полемика / Е. Н. Дьячкова, Н. Р. Швец. -Текст : непосредственный // Проблемы высшего образования. — Хабаровск : Тихоокеанский государственный университет. — 2011. — № 1 -С.82-83.
Словарь русского языка : в 4 т. Т. 1, П-Р / АН СССР, Ин-т рус. яз. ; под ред. А. П. Евгень-евой. — 3-е изд., стереотип. — Москва : Русский язык, 1987. — 752 с. — Текст : непосредственный.
Словарь русского языка : в 4 т. Т. 1, А-Й / АН СССР, Ин-т рус. яз. ; под ред. А. П. Евгень-евой. — 3-е изд., стереотип. — Москва : Русский язык, 1985. — 696 с. — Текст : непосредственный.
Поздеева, С. И. Новые формы учебной дискуссии как средство развития коммуникативных универсальных учебных действия у младших школьников / С. И. Поздеева, Е. Г. Гуренкова. — Текст : непосредственный // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Инновации в дошкольном и начальном образовании». — Барнаул : Алтайский государственный педагогический университет, 2015. -С.199-203.
Добреньков, В. И. Методы социологического исследования : учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. — Москва : ИНФРА-М, 2004. — 768 с. — Текст : непосредственный.
Фисенко, О. П. Дискуссия как форма научного поиска / О. П. Фисенко. — Текст : непосредственный // Современные проблемы прикладных наук : сборник научных трудов по итогам финансируемых научных исследований за 2011 год. — Омск : Омский экономический институт, 2012. — С. 139-147.
Ивин, А. А. Риторика: искусство убеждать / А. А. Ивин. — Москва : ФАИР-ПРЕСС, 2002. — 304 с. — Текст : непосредственный.
Кузьмина, Н. В. Дискуссия как форма и метод проблемного урока / Н. В. Кузьмина. -Текст : непосредственный // Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. — Чебоксары, 2016. — С. 82-84.
Бочкова, Н. В. Как вести дискуссию? / Н. В. Бочкова — URL: http://festival.1september. ru/articles/58217 (дата обращения: 25.08.2021). -Текст : электронный.
Волкова, Е. А. Дискуссия как одна из форм устной коммуникации / Е. А. Волкова, Т. Г. Широкогорова. — Текст : непосредственный // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. — Новосибирск : ООО «Центр развития научного сотрудничества». — 2016. — № 53. — С. 125-131.
Доронина, И. Н. Основные структурно-функциональные характеристики устной коммуникации / И. Н. Доронина, Е. А. Волкова. -Текст : непосредственный // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия : Филология. — 2000. — Вып. 1 (2). -С. 216-221.
Чудинова, А. Р. Учебная дискуссия как деятельностная форма развития коммуникативной компетенции старшеклассников : коллективная монография / А. Р. Чудинова. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы методики преподавания русского языка и русского языка как иностранного. — Москва : ООО «Издательство «Спутник+», 2016. — С. 159-165.
Веретенникова, В. Б. Дискуссия как форма обучения взрослых в современной системе дошкольного образования / В. Б. Вере-тенникова // Управление дошкольным образовательным учреждение. — Москва : ООО «Творческий центр Сфера», 2016. — № 9. -С. 28-39. — Текст : непосредственный.
Баторова, Н. С. Дистанционное образование в форме учебной дискуссии как средство формирования профессиональных компетенций / Н. С. Баторова. — Текст : непосредственный // Вестник научных конференций. — Тамбов : ООО «Консалтинговая компания Юком». — 2018. — № 3-2 (31). — С. 8-11.
Зеленина, Л. Е. Специфика научной дискуссии как формы обучения / Л. Е. Зеленина. -Текст : непосредственный // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики. — Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет. — 2018. -№ 4.- С. 145-146.
Бабанский, Ю. К. Избранные педагогические труды / сост. М. Ю. Бабанский ; авт. вступ. ст. Г. Н. Филонов, Г. А. Победоносцев, А. М. Моисеев ; авт. коммент. А. М. Моисеев; Акад. пед. наук СССР. — Москва : Педагогика, 1989. — 558 с. — Текст : непосредственный.
Чернякова, Н. С. О роли дискуссии в общественной жизни и научном познании / Н. С. Чернякова. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы гуманитарных наук и естественных наук. — 2016. — № 4-4. -С.21-23.

Правила научной дискуссии[править | править код]

Правила научной дискуссии в общем случае устанавливаются тем конкретным сообществом, в котором производится обсуждение определённых проблем; они могут быть существенно различны в субкультурах, члены которых обладают различным типом менталитета.

Однако в целом научное сообщество признаётся единым, и потому рискнём привести некоторые правила научных дискуссий:

1. (Правила Арне Несса — краткие)

«1. Избегайте тенденциозной иррелевантности (то есть доводов, напрямую не связанных с темой дискуссии, в частности аргументации к личности оппонента).

2. Избегайте тенденциозного цитирования. Изложение чужой точки зрения должно быть предельно адекватным.

3. Избегайте тенденциозной двусмысленности в доводах.

4. Избегайте тенденциозного чтения в сердцах («straw men fallacy»). Не приписывайте оппоненту мнений, которых он не высказывал.

5. Избегайте тенденциозного додумывания. Информация, представленная вами должна быть правдивой и полной.

6. Избегайте тенденциозных интонаций: угрожающих, уничижительных, иронических и саркастических.

7. Избегайте тенденциозной односторонней аргументации: доводы «про» и «контра» должны взаимодополнять друг друга** «.

2. Правила научной дискуссии, предложенные Грайсом. Грайс неоспоримый авторитет в современных исследованиях речевой коммуникации. Он сформулировал основные положения ведения спора, дебатов, которые основываются на принципе кооперации. Согласно принципам Грайса, участник должен вносить свой вклад в разговор, понимать цель или направление разговора, в который он вовлечен. Принципы Грайса могут быть названы и общими принципами коммуникации: высказывания участников должны быть ясными, честными, эффективными и уместными (релевантными).

3. В частности, «Запрещено использовать оффтопик и неинформативные названия, злоупотреблять средствами форматирования:

а) капслокинг;

б) цветовыделение;

в) полужирное и курсивное начертание;

г) изменение размера шрифта.

А также использование других средств, затрудняющих восприятие сообщений:

д) злоупотребление использованием смайлов;

е) существенные грамматические и пунктуационные искажения

ж) злоупотребление цитатами (двойное цитирование — цитата внутри цитаты), затрудняющее восприятие сообщений.

Запрещен оверквотинг (избыточное цитирование), меры по искусственному поднятию темы за счет неинформативных сообщений.

Учтите, что никто не пытается нападать на Ваш стиль общения, просто мы хотим сделать общение более приятным для остальных участников форума.

4. Правила научной дискуссии (развёрнуто).

Научные дискуссии как инновационный метод познания

Обмен мнениями, столкновение различных точек зрения, идей, воззрений пронизывает все формы человеческой деятельности, выражая собой творческий, активный характер мышления, направленного как на преобразование внешнего природного мира, так и на самого человека, его социальное окружение. Особенно отчетливо этот характер мышления проявляется в сфере научной и образовательной деятельности, где дискуссии по спорным вопросам выступают в качестве одной из форм или обязательного элемента инновационного1 метода коллективного поиска и усвоения истины. Дискуссии, стимулируя творческую активность субъекта познания, позволяют, во-первых, интенсифицировать и в какой-то степени направлять, процесс прикладного научного исследования, а во-вторых, максимально приблизить образовательный процесс к процессу научного исследования, одновременно дискуссии выступают в качестве формы «теоретической практики», способствуя выявлению объективного содержания знания, освобождая его от субъективизма, заблуждений и идеологических догм.

Некоторые ученые относятся к перспективе рационализации творческого процесса с предубеждением. Так, один из лидеров бихевиористской психологии Б.Ф. Скиннер, реконструируя процесс собственного творчества, отрицает присутствие в нем ясно сформулированной проблемы, четкой цели, плана, строгих методов и подчеркивает роль случайностей и везения — непредвиденных результатов, в корне меняющих ход экспериментов, неожиданных эффектов от введения в приборы одних деталей и поломки других и пр. Научное творчество, резюмирует Скиннер, — это «искусство находить одну вещь, когда ищешь совсем другую»1. Однако, большинство ученых не разделяют подобный скептицизм.

Уже в начале нашего века ученые использовали различные приемы стимулирования творческого процесса. В первой половине 20-х годов в Москве, в Институте экспериментальной биологии (при лаборатории генетики) был организован «Генетических Coop» -специфическая форма научных обсуждений; в него входили С.С. Четвириков, Н.К. Кольцов; А.С. Серебровский, В.В. Сахаров и др. -всего 15-16 человек. Программа » Генетического Соора» выходила за рамки того, что впоследствии было названо «брейнсторминг»: здесь обсуждали также и новейшие зарубежные работы по генетике (Т. Моргана, Г. Меллера и др). Но главным было обсуждение проблем, ставившихся самими участниками группы. Руководитель этих своеобразных дискуссий, выдающийся советский генетик С.С. Четвериков, писал об их организации следующее. «Во-первых, необходимо, чтобы заранее была намечена тематика предстоящей беседы, чтобы эта тематика не носила совершенно случайного характера, во-вторых» нужно, чтобы обсуждение было живым и творческим, а не бездушно-казенным, чтобы оно проходило в обстановке домашнего уюта и домашней непринужденности, не носило характер благочинного доклада, а выливалось бы в форму свободного собеседования, где каждый может выступать в любой момент, как только ему в голову придет та или иная мысль, подлежащая обсуждению. Таким образом, вместо доклада получается как бы свободное собеседование, где люди перебивают друг друга, вставляют свои замечания и начинают горячо спорить, так что дело доходит по временам до настоящего ора (вот отсюда-то, от совместного ора (орания) и получилось наименование — «Coop»). Третье и, пожалуй, главное — это то, чтобы на эти Сооры собирались люди, тесно связанные между собой по тематике своей работы, и чтобы посторонние Соору лица не мешали горячему обсуждению»1. При приеме новых членов в Coop соблюдалось условие: каждый кандидат подвергался тайной баллотировке, причем достаточно было одного голоса против, чтобы считать кандидата не принятым. Важным было «не создавать в Сооре неприязненных отношений между его членами и обособленных группировок. Все члены Соора,- пишет С.С. Четвериков, — были вполне дружны между собой, и я не помню ни одного случая хотя бы самой незначительной ссоры. С этой же целью на Сооре были запрещены всякие споры на политические темы… Основным существеннейшим правилом Соора было право любого члена останавливать и перебивать докладчика своими замечаниями, вопросами или возражениями»1. Следует особо подчеркнуть, что крупные достижения в генетике, связанные с именами С.С

Четверикова и других участников Соора и ставшие достоянием человечества во второй половине 20-х — первой половине 30-х годов, в немалой степени были обязаны своему вызреванию в сооровских встречах генетиков, данный исторический пример свидетельствует о безусловной важности сопоставления и столкновения различных идей и установок в свободных обсуждениях и дискуссиях

Что такое научная дискуссия?

Научная дискуссия – это активное обсуждение научных исследований, теорий и результатов между учеными с целью обмена мнениями, аргументами и идеями

Она является важной частью научной работы, поскольку позволяет уточнить позиции, проработать противоречия и подвергнуть их критическому анализу

Научная дискуссия является одним из ключевых инструментов научного метода, позволяющим проверить и рассмотреть различные гипотезы и теории. Она позволяет представителям научного сообщества обсудить свои идеи и аргументированно противопоставить их другим точкам зрения. Таким образом, научная дискуссия способствует усилению исследования и дальнейшему развитию конкретной научной области.

Основная цель научной дискуссии заключается в обмене идеями и аргументами, что позволяет ученым получить обратную связь, анализируя качество исследования или теории. Научная дискуссия также помогает выявить проблемы и недостатки в работе и предлагает пути их улучшения. Она способствует развитию критического мышления и научного метода, а также повышает качество научных исследований в целом.

В ходе научной дискуссии ученые могут использовать различные методы и инструменты. Например, аргументы могут быть представлены в виде эмпирических данных, результатов экспериментов или сравнительного анализа. Кроме того, участники научной дискуссии могут ссылаться на уже существующие теории и исследования для поддержки своих аргументов.

Обычно научная дискуссия проводится в форме докладов, презентаций или публикаций, которые представляются научному сообществу. Ученые также могут участвовать в конференциях, семинарах и коллоквиумах, где могут обсудить свои идеи и выслушать мнения коллег. Кроме того, современные технологии позволяют проводить службы обратной связи и дискуссии онлайн, что существенно расширяет возможности и границы научного общения и дискуссии.

Методы проведения научной дискуссии

Научная дискуссия – это процесс обсуждения научных исследований и теорий с целью достижения новых знаний, расширения границ научного знания и выработки научного консенсуса. Для проведения научной дискуссии используются различные методы, которые помогают структурировать обсуждение и обеспечить высокий уровень научности и качества аргументации.

1. Доклады и презентации. Один из наиболее распространенных методов проведения научной дискуссии – это представление научного материала в форме докладов или презентаций. В рамках докладов авторы могут поделиться результатами своих научных исследований, представить эксперименты и анализ данных. Презентации позволяют наглядно иллюстрировать научные концепции и теории, демонстрировать графики и диаграммы.

2. Обсуждение в формате круглого стола. Круглый стол – это формат обсуждения, в котором участники собираются в кругу и ведут разговор на определенную тему. В контексте научной дискуссии круглый стол может быть организован для обсуждения актуальных проблем и спорных вопросов в научной области. Круглый стол позволяет участникам высказывать свои мнения и аргументы, а также слушать точки зрения других и находить общие решения.

3. Дебаты. Дебаты – это форма дискуссии, в которой участники разделяются на две стороны и аргументируют свою позицию. Дебаты помогают выявить различия в мнениях, противопоставить аргументы и найти наиболее обоснованные решения. В контексте научной дискуссии дебаты могут быть проведены по отношению к различным научным теориям или методологическим подходам.

4. Комментирование научных статей и публикаций. Комментирование научных статей и публикаций – это эффективный метод проведения научной дискуссии, особенно с использованием современных технологий и интернет-ресурсов. Ученые могут оставлять комментарии к статьям или писать рецензии, высказывать свое мнение по поводу представленных в статье идей и результатов исследований, а также обсуждать их с другими учеными.

5. Организация конференций и симпозиумов. Конференции и симпозиумы – это крупномасштабные мероприятия, на которых ученые из разных стран и научных областей собираются с целью обмена научными идеями, представления своих исследований и участия в научных дискуссиях. Организация конференций и симпозиумов позволяет провести научную дискуссию в живом формате, а также дает ученым возможность познакомиться с результатами исследований других участников и установить научные связи.

Использование методов проведения научной дискуссии способствует активному обсуждению научных проблем и повышает качество научных исследований. Открытость к диалогу и общения ученых помогает находить новые пути в развитии науки и способствует поиску истины в научном знании.

Групповая дискуссия[править | править код]

В психологии метод групповой дискуссии (групповая дискуссия) используется как метод групповой психотерапии. Члены терапевтической группы общаются между собой (ведут спор) и в ходе этого особым образом организованного общения разрешают свои психологические проблемы.

В социологии метод групповой дискуссии (групповая дискуссия) используется как метод сбора данных, которых сочетает элементы методов группового и глубинного интервью и социологического наблюдения. Суть метода — организация в малой группе целенаправленного разговора по проблемам, интересующим исследователя.