«либерал»

Краткое содержание, проведение анализа

Карась и ерш спорят друг с другом. Один «смирный и склонный к идеализму», а второй «тронутый скептицизмом и колючий». Персонажи не сходятся во взглядах, потому что карась считает, что жить надо только правдой, а ерш не представляет жизнь без необходимости «слукавить».

Идеалист не верит в то, что щуки могут есть других рыб не за провинность, а потому что голодны. Уху, которую варят люди, считает недоказанным вымыслом. Все споры начинает карась. У него всегда есть доводы в ответ на скептицизм ерша.

1. История — это торжество добра и разума над злом и безумием.
2. Тьма существует, но этим доказывает, что свет победит.
3. Главная жизненная сила в добре.
4. Рыбы должны объединиться и жить на благо друг друга. А питаться надо насекомыми, ракушками и прочими существами, у которых вместо души «пар».

Скептик-ерш во всем видит конфликт, вместо прогресса — деградацию. Порой не находя аргументов, переходит к оскорблениям, называя карася глупцом и фофаном. Но продолжает общение, покупаясь на наивную искренность оппонента. И даже готов прислушаться к его идеалам.

Персонажи регулярно встречаются, чтобы поспорить, пока речи о всеобщем равенстве не доходят до щуки. Хищная рыба олицетворяет в сказке власть. Она приплывает, чтобы вступить с карасем в диспут.

Идеалист уверенно отвечает на вопросы в первый день, говорит, что надо жить по справедливости и помогать друг другу. Щука советует ему проспаться и спор переносится на следующий день.

Вторую часть диспута карась продолжает речь о том, что все должны трудиться на благо общества. Не желающая работать и с кем-либо делиться щука обвиняет его в вольнодумстве. Карася берут под стражу.

На следующий день он потрепан, но готов выложить свой главный аргумент: рассказать хищнице про добродетель. Услышав «магическое слово», щука от удивления распахивает пасть и случайно глотает карася. Остальные рыбы желают ей приятного аппетита, а ерш убеждается в своей правоте.

Общественно-политическая интерпретация

Салтыков-Щедрин описывает бессмысленность морализаторских диспутов, не опирающихся на реальные действия. Он не осуждает желание добиться равенства и справедливости, но не указывает путь, как это сделать. На примере рыбного царства понятно, что «сильные мира сего» добровольно от власти не откажутся.

Щука говорит, что «люди не склонны бросать то, что им кажется вкусным».

Ерш жалеет карася и не отказывается от бесед с ним, ведь мало кто говорит правду, пусть и однобокую. Но ерш труслив, хоть и колюч, и громко поддержать собеседника не может.

Оторванность идеалистов от жизни

Карася вначале сказки автор осуждает не только за наивный идеализм, но и за бездействие — лежит себе на дне и размышляет, не опасаясь цензуры. Но в итоге главный герой даже после прямых сигналов, что его вот-вот съедят, придерживается плана раскрыть глаза щуке на смысл добродетели. И умирает он по случайности, автор не дает хищнице услышать главные аргументы диспута. Финал можно трактовать по-разному:

• удел идеалистов — пасть жертвой столкновения с реальностью;
• спорить с «социальным злом» бессмысленно — оно бездумно как стихия;
• власть не готова принимать либеральные взгляды, она будет слушать, пока сыта, но все равно расправится с вольнодумцами.

«Либерал» за 4 минуты. Краткое содержание сказки Салтыкова-Щедрина

Очень кратко: Либерал мечтает претворить свои идеалы в жизнь и просит совета у сведущих людей. Те заставляют либерала идти на уступки, пока его высокие идеалы не увязают в грязи подлости. В некой стране жил откровенный либерал. Он всюду рассуждал, что общество должно основываться на свободе, обеспеченности и самодея­тельности. Свобода даёт обществу идеалы, основу для творчества и веру в будущее. Без обеспеченности люди становятся подавленными и равнодушными к собственной судьбе, а без самодея­тельности общество неспособно вести свои дела и может постепенно утратить «представление об отечестве».

Либерал не только рассуждал, но и действовал — старался привить людям свои идеалы. Это стремление «попахивало не совсем благонадёжно», но либерал был так мил и искренен, что ему прощали даже неблаго­на­дёжность. Он умел быть гибким, никогда не шёл напролом, а всегда ради общей пользы действовал «по возможности».

Он понимал, что «свобода», «обеспеченность» и «самодея­тельность» — понятия абстрактные, не приспособленные к жизни, и осязаемой пользы принести не могут. Чтобы принести пользу обществу, эти идеалы надо разменять на мелочи, и уже этими мелочами «исцелять недуги, удручающие человечество».

Тут и пригодилось выражение «по возможности». Вооружившись им, либерал решил вступить в битву с действи­тельностью и спросил сведущих людей, нет ли в свободе, обеспеченности и самодея­тельности чего-либо предосу­ди­тельного. Сведущие люди уверили либерала, что совсем не против его идеалов, но попросили действовать «в пределах».

Либерал тоже считал, что без узды обойтись нельзя, и начал орудовать «в пределах» — в одном месте урежет, в другом обойдёт, а в третьем вообще спрячется. Сведущие люди его работой так увлеклись, что чуть сами либералами не сделались. Стыдно было либералу свои идеи ломать, утешался он тем, что «по возможности» задачу свою всё же выполнит.

Однако постепенно сведущие люди начали понимать, что даже в таком виде идеалы либерала плохо пахнут — уж слишком широко задумано, да и народ к восприятию не готов. Подробно описав «все свои несосто­я­тельности и подлости», сведущие люди уговорили либерала не воплощать свои идеи «по возможности», а делать «хоть что-нибудь».

Вскоре либерал свыкся со своим положением и даже оправдывать себя начал: зерно и то не сразу плод даёт. Посадил он в народе «хоть что-нибудь» и стал результатов ждать, но ничего не дождался.

Сведущие люди объяснили, что требует либерал слишком многого, а народ у нас слабый и подлый, с добром к нему приходить бесполезно и себя в чистоте сохранить непросто. Посоветовали сведущие люди действовать «применительно к подлости».

Задумался либерал, ведь от его прежних идеалов и так одни ярлыки остались, но всё же стал действовать «применительно». В сторону свернуть не удавалось — сведущие люди сразу же за рукав хватали.

Шло время. Либерал утешал себя: пусть идеалы по уши в подлости завязли, зато он невредимым остался. Солнышко выглянет, грязь подлости обсушит, и можно будет снова начинать сначала. А сведущие люди слушали его рассуждения и поддакивали.

Шёл однажды либерал со своим другом по улице, об идеалах рассуждал и почувствовал вдруг, как на его лицо несколько капель упало. Это плюнул в него притаившийся за углом человек. Плюнуть либералу в лицо «за его либеральные дела» у него смелости не хватило, вот он и плюнул из-за угла, «применительно к подлости», а брызги на либерала ветром отнесло.

Предыдущая

Пересказы«Алюминиевое солнце» за 7 минут. Краткое содержание рассказа Носова

Следующая

Пересказы«Дурак» за 5 минут. Краткое содержание сказки Салтыкова-Щедрина

Следующие 5 высказываний -— это цитаты из сказок Салтыкова-Щедрина:

1. 1. «Бывают дураки легкие. Выбегут на улицу и прыгают. Вот таких надо беречь, они даже губернаторам нужны» («Дурак»).

1. 1. «Закроет глаза баран, и морда у него серьезная делается. Проходят мимо люди и говорят: «Да не баран это, а бургомистр!» («Баран-непомнящий»).

1. 1. «Где правда?» — «У Господа на небе. Забрал и не пущает» («Путём дорогою»).

1. 1. «Без паспорта ходить нельзя. А то все могут разойтись, работу забросить — не отбиться от таких бродяг тогда» («Рождественская сказка»).

1. 1. «Из хищников, которые водятся в умеренном климате, волк менее великодушен» («Бедный волк»).

Молодёжная аналитическая группа

***

Желания героя в сказке «Либерал» М.Е. Салтыкова-Щедрина

Герой сказки «Либерал» М.Е. Салтыкова-Щедрина, главный герой по имени Головачев, мечтает о богатстве и успехе в жизни. Он не устает мечтать о том, как стать уважаемым человеком в глазах общества и получить все блага жизни.

Головачев настолько зациклен на своей мечте, что готов на всё, чтобы её осуществить. Он не боится лгать и обманывать даже своих близких, чтобы добиться своей цели. Однако, как бы он не старался, его желания не сбываются и только уводят его дальше от счастья и настоящего благополучия.

Одно из главных желаний Головачева — превратиться в знаменитого писателя и получить признание общества. Он работает над своими произведениями, но они не пользуются успехом, и Головачев уверен, что его талант не оценят никогда. Однако, поворот событий в сказке заставляет его задуматься о своих ценностях и пересмотреть свои желания.

Отказ от главных желаний

В конце сказки Головачев осознает, что его желания и мечты не заслуживают такой верности и решительности, какую он к ним проявлял. Он отказывается от собственных амбиций и мечтает только о простой, но удивительной вещи — о мире и спокойствии.

• Головачев прекращает мечтать о состоянии, признании и славе.
• Вместо этого он хочет увидеть рядом с собой родных и близких людей, понять их и быть понятым ими.
• Он понимает, что именно эти вещи стоят у него на первом месте, а не богатство или успех.

Анализ «Карась-идеалист» Салтыков-Щедрин

Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина – аллегорическое отображение современного писателю общества. Михаил Евграфович разоблачал пороки актуальные и в наше время. Свидетельством этого является и сказка «Карась-идеалист». Она адресована, в первую очередь, взрослым, но и школьники найдут ее полезной. Изучают сказку в 10 классе. Предлагаем облегчить подготовку к уроку, ознакомившись с кратким анализом произведения.

Краткий анализ

Год написания – 1884

История создания – Сказка была создана в то время, когда писатель уже более 10 лет работал над циклом подобных произведений. Толчком к написанию произведения стали наблюдения за укладом общества.

Тема – В сказке можно выделить несколько тем: жизнь в подводном царстве; позиция либералов и истинное значение либеральных взглядов.

Композиция – Как смысловая, так и формальная организация сказки «Карась-идеалист» несложная. Традиционного фольклорного начала в ней нет. Автор сразу начинает рассказ с главного – споров карася и ерша. Элементы сюжета расположены в правильной последовательности.

Жанр – Сказка.

Направление – Сатира.

История создания

Сказка была написана в период, когда писатель трудился над циклом подобных произведений. Некоторые из них уже были опубликованы. История создания произведения тесно связана с особенностями общественного уклада второй половины XIX века. Либералы продолжали отстаивать идею равноправия, справедливого распределения трудовых обязанностей. Тем не менее, к интеллигентам, поддерживающие подобные взгляды, не относились серьезно, так как они красиво говорить умели, а реализовать свои идеи не могли.

Впервые произведение увидело мир на страницах сборника «ХХV лет».

Для сказки «Карась-идеалист» анализ следует начинать с характеристики мотивов.

В контексте указанных тем сформировалась проблематика. Основные проблемы такие: диспуты, слабые и сильные мира сего, лукавство, социальное равенство, взгляды либералов и реальность и др.

Для создания аллегорий писатель перемещает нас в речное царство, поэтому главные герои сказки – рыбы. Человеческие образы играют второстепенную роль. Начинается произведение с рассказа о споре ерша и карася. Карась чист душой, верит, что прожить в этом мире можно только правдой. Он не знает о существовании щук, рассказы о том, что рыбу едят монахи, считает неправдой. Герой наивно верит в равенство. О характере карася М

Салтыков-Щедрин говорит лаконично, акцентируя внимание на его «смирном» нраве. С иронией писатель замечает: «недаром его монахи любят». Лежа в тине, карась любит думать о современном обществе, иногда его мысли очень даже смелые

Лежа в тине, карась любит думать о современном обществе, иногда его мысли очень даже смелые.

Противник карася в спорах– ерш. Эта рыба умеет вколоть не только плавниками, но и словами. Ерш тоже либерал, только в отличие от карася, он умеет воспринимать реальность трезво. Он прекрасно понимает, что такие рыбы как карась постоянно подвержены опасности: их и щука может съесть, и человек. Это ерш пытается доказать самому карасю, но попытки его тщетны.

О вольнодумном карасе узнает щука и приплывает к нему на диспут. Трижды карась вступает с ней в спор. В первый раз со встречи с хищницей он возвращается живым и невредимым, во второй – искалеченным, в третий щука его глотает. В последней сцене автор показывает, что щука никогда не станет доброй, ведь она хищник от природы. Никакие либеральные лозунги не смогут изменить ее натуру. К тому же щуку боятся, поэтому она всегда считает себя хозяином положения. Увидев, как хищница проглотила карася, никто не посмел осудить или упрекнуть, наоборот, рыбы справились о том, вкусно ли ей было.

Исходя из содержания, можно определить идею сказки. Автор осуждает людей, которые слепо верят в свои идеи, не учитывая реального положения вещей.

Композиция

Смысловая и формальная организация сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Карась-идеалист» предельно проста. Все элементы сюжета расположены в логической последовательности. Из фольклорных сказок писатель заимствовал прием трехкратности: карась трижды приходил к хищнице на диспут.

В экспозиции читатель знакомится с главными героям сказки, узнает об их характерах и взглядах. Завязка – разговор о щуке, желание хищника посетить смелого, вольнодумного карася. Развитие событий – беседы карася и щуки. Ярко выраженной кульминации в сказке нет. Развязка – щука случайно заглатывает карася.

Жанр «Карася-идеалиста»– сатирическая сказка. В произведении переплетаются реальные и фантастические события, образы сказки аллегорические. В то же время писатель использовал сатирические приемы для разоблачения либералов, поэтому направление сказки – сатира.

Премудрый пескарь

Эту тему писатель продолжает и в сказке «Премудрый пескарь», в которой ставятся исключительно важные (и не только для эпохи Щедрина) философские проблемы: в чём смысл жизни и назначение человека, к каким идеалам он должен стремиться, как жить?

Образ мелкой, жалкой рыбёшки, беспомощной и трусливой, как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя.

Писатель приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что человеку присущи «рыбьи» черты. Таким образом, «пескарь» — это определение человека, это художественная метафора, метко характеризующая породу людей-обывателей, трусливых и жалких. Такова, в том числе, современная либеральная оппозиция.

Вся биография пескаря сводится к краткой формуле:

Своей сказкой писатель хочет сказать читателю: живи так, чтобы давать людям тепло и свет, ибо счастье может быть лишь одно — приносить счастье другим.

В этой крохотной трагедии Салтыков-Щедрин представил то, что характерно всякому толпо-«элитарному» обществу, что составляет алгоритмику его функционирования: есть сильные, кто ест, и есть слабые — кого едят или, если сказать по-другому: «подчиняясь — подчиняй».

В «демократических кругах» подобный пессимизм художника вызвал споры и нарекания. Но прошло время — и щедринская правота стала правотой исторической.

Чиновники и народ

Основная идея сказок, которую Салтыков-Щедрин хотел донести — непримиримость социальных противоречий в эксплуататорском толпо-«элитарном» обществе и разрушение идиллий, иллюзий о возможности преобразований. Поэтому он и показывает в своих сказках, что волк всегда будет съедать, медведь — бесчинствовать, пескарь — прятаться, орёл — разбойничать и спать между разбоями, а спасённый генерал мужику пятак на водку пожалует. Но не нужно обманываться, будто могут произойти какие-то преобразования, и чиновник изменит своей природе, раб изменит своей природе, служивый изменит своей природе — во всём разнообразии сказок Салтыков-Щедрин показывает, что этого не произойдёт, если устройство психики их останется прежним — волчьим, медвежьим, рыбьим, орлиным или ещё каким животноподобным. То же можно сказать и о руководимых стереотипами зомбоподобных людях, как впрочем и об хитрецах, упивающихся своими интеллектуальными качествами. Все они — основа толпо-«элитаризма», его плоть и кровь.

В сказках Салтыков-Щедрин раскрывает тему эксплуатации народа, даёт уничтожающую критику паразитизму дворянства, чиновникам — всем тем, кто живёт народным трудом.

Жизнь героя сказки

Детство и юность

Герой сказки «Либерал» М.Е. Салтыкова-Щедрина родился в небогатой семье. В детстве он никогда не получал подарков и сладостей, поэтому считал, что мир был несправедлив к нему. Однако умный и сообразительный мальчик быстро ухватывал все новые знания и просматривал книги, которые в тайне брал у своего отца.

В юности герой сказки начал работать у портного, где быстро научился шить и стал одним из лучших в мастерской. Он мечтал о высшем образовании и прославлении, но из-за отсутствия денег и поддержки со стороны родственников ему даже не приходилось думать об этом.

Мечты и разочарования

Герой сказки часто мечтал о светлом будущем, где он получит все, о чем мечтал. Он хотел, чтобы люди знали его имя и уважали за его достижения. Однако каждый раз эти мечты разбивались о жизненные трудности и несправедливость системы.

Либерал пробовал бороться с общественной несправедливостью, но его усилия не приносили результатов. Он видел, как богатые люди получают все, что хотят, а бедные лишь мечтают о светлом будущем. Это приводило к разочарованию и отчаянию героя.

Путь к осознанию

Постепенно герой сказки осознавал, что просто борьба с неравенством не приведет к изменениям в системе. Он начал искать другие пути изменения, начал изучать философию и экономику. Это помогло ему проникнуться идеями справедливости и выработать собственную философию жизни.

Таким образом, жизненный путь героя сказки был долгим и тернистым. Он прошел через множество разочарований и проблем, но все это не сломило его духа. В конечном итоге Либерал нашел свою истинную цель и понял, чего на самом деле хочет в жизни.

Анализ сказки «Богатырь» Салтыкова-Щедрина

Такой жанр как сказка знаком каждому с детства. Став взрослее, мы начинаем понимать, что многие моменты в этих волшебных историях могут оказываться вовсе не столь однозначными, как нам казалось в юные годы. Ряд сказок, особенно авторских, а не народных, имеет явный глубинный подтекст. Литераторы частенько обращались к данному жанру, чтобы иметь возможность в иносказательной форме донести до аудитории те мысли и идеи, которые, будучи напрямую высказанными, могли бы показаться крамольными. Примером одного из таких произведений служит сказка Салтыкова-Щедрина «Богатырь», написанная в 1886 году. Как и прочие его работы, эта адресована детям «возраста изрядного» – проще говоря, до сути истории дойдут взрослые люди. Даже поверхностный анализ сказки Салтыкова-Щедрина позволяет понять, что под верхним «лубочно-народным» слоем скрыт смысл более глубокий и волнующий автора. Писатель в особой манере, довольно едко и умно, высмеивал пороки тогдашнего общества и его недостатки.

Прежде, чем производить анализ сказки Салтыкова-Щедрина, стоит напомнить, что жил и творил автор в России XIX века, происходил из знатного дворянского рода. Михаил Евграфович Салтыков — Щедрин (1826-1889 гг.) долгое время сочетал писательство с государственной службой, работая чиновником. Позже, он был известным редактором и публицистом различных изданий.

Само произведение «Богатырь» невелико по объему. Поэтому может показаться, что анализ сказки Салтыкова-Щедрина будет простым занятием. Но, как и другие работы автора, эта совсем непроста. Внешне – это история о силаче, проспавшем всю жизнь в дупле, вместо того, чтобы защищать свой народ от жестоких набегов чужеземцев. Но под видом Богатыря, пугавшего одним своим храпом всех в округе, просматривается вложенная писателем другая идея. Здесь обличается недальновидность правящего класса, несоответствие поступков верхушки ожиданиям и потребностям простого люда.

Начав анализ сказки Салтыкова-Щедрина, читатель первым делом замечает, что внешнее ее сходство со сложенными народом былинами достаточно велико. Тут встретим знакомых сказочных героев – Бабу Ягу и ее сына – Богатыря, обладателя силищи знатной, дубравы лесной сокрушителя. Распознаем известные народные мотивы, дух и речь старорусскую. Узнаваемы также размышления и поступки «своих», которые боятся даже храпа богатырского, но только на его защиту и полагаются. Понятны и «супостаты», которые звуков раскатистых пугались, да обворовывать соседей тысячу лет не решались, пока защитник спал. В стране сказочной, пока спал Богатырь, «свои» сами друг друга так изводили, что «чужим» бы и не снилось. Когда же вражьи силы напали на страну, где силач в дупле почивал, оказалось, что давно он умер, и змеи съели тело его в дупле, где спал. Не оправдаются надежды народа на неведомого богатыря. Никто не спасет людишек простых от захватчиков, как на защитников сказочных не полагайся.

Итак, даже поверхностный анализ сказки «Богатырь» Салтыкова-Щедрина показывает отношение автора к ситуации в тогдашней России. Описанная иносказательно ситуация раскрывает идею: полагаясь на громкие обещания высокопоставленных заступников, народ обманывает сам себя. Не защиту, а лишь разграбление несет простым людям верхушка общества. Да и гнилая она, в корне своем. И об этом забывать нельзя, чтобы в дни бедствия не оказаться неподготовленными или ослабленными своими же правителями.

В дни жестокой цензуры, через которую тогда должно было пройти любое произведение, чтобы быть изданным, подобные сказки кажутся более смелыми, чем самые откровенные высказывания современных журналистов, критикующих нынешние власти. К тому же, задаваясь вопросом о том, так ли уж утрачена сегодня актуальность произведений Салтыкова-Щедрина, сможем ли мы дать положительный ответ, не покривив душой?

Источник

Сатирические приемы Салтыкова-Щедрина

Его творчество довольно многообразно. Но едва ли не наибольшую популярность среди произведений Салтыкова-Щедрина имеют именно сказки. Можно выделить несколько особых сатирических приемов, с помощью которых писатель пытался донести до читателей косность и лживость помещичьего мира. И прежде всего это иносказание. В завуалированной форме автор раскрывает глубокие политические и социальные проблемы, высказывает собственную точку зрения.

Другой прием – использование фантастических мотивов. Например, в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» они служат средством выражения недовольства в адрес помещиков. И наконец, называя сатирические приемы Щедрина, нельзя не упомянуть символизм. Ведь герои сказок нередко указывают на одно из общественных явлений XIX века. Так, в главном персонаже произведения «Коняга» отражена вся боль русского народа, угнетаемого столетиями. Ниже приведен анализ отдельных произведений Салтыкова-Щедрина. Какие сатирические приемы использованы в них?

Своеобразие сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина

М.Е Салтыков-Щедрин один из самых известных сатириков 19 века. Писатель проявил себя во многих жанрах литературы, таких как романы, повести, рассказы очерки сказки. Почти все произведения Салтыкова-щедрина имеют сатирическую направленность. Писателя возмущало русское общество не справедливое отношение господ к рабам покорность простого народа к высшим чиновникам. В своих произведениях автор высмеивал пороки и несовершенство русского общества. Ярким и доступным для читателя примером безнравственности общества в творчестве Салтыкова-щедрина являются сказки, казалось, такой литературный жанр как сказки предназначен для детского понимания добра и зла. Но сказки Салтыкова-Щедрина проникнуты иронией, в них заключена проблема русского общества, которую автор хочет разрешить на простом примере, высмеивая в отдельных моментах поступки своих героев. В романе «История одного города» Щедрин отражает наиболее ужасные стороны жизни русского общества. В своем произведении писатель не напрямую рассказывает о проблемной ситуации в нашей стране. Не смотря на название за образом народа города Глупова, где проходит жизнь главных героев, скрывается целая страна, а именно Россия. Таким образом, Салтыков-Щедрин открывает новые приемы и способы сатирического изображения в литературе. Сатира-вид пафоса, основанный на комическом сюжете. В романе «История одного города» показано резкое отрицательное отношение автора в сложившейся ситуации в обществе, выражающееся в злой насмешке. «История одного города» — сатирическое произведение, где основным художественным средством в изображении истории одного города Глупова, его жителей и градоначальников является гротеск-прием соединения фантастического и реального, создающий комические ситуации. С помощью использования гротеска с одной стороны Салтыков-Щедрин показывает читателю повседневную жизнь каждого человека, а с другой слепую нелепую фантастическую ситуацию главными героями которой являются обыватели города Глупова. Однако роман «История одного города» -реалистическое произведение, Салтыков-Щедрин использовал гротеск, чтобы показать уродливую реальность современной жизни. В описании градоначальников автор также использовал гротеск. Например, давая характеристику одному из градоначальников-Органчику, автор показывает качества не свойственные для человека. Органчик имел в голове механизм и знал только два слова — «не потерплю» и «разорю». При чтении произведения Салтыкова-Щедрина «История одного города» в отличие от других сатирических произведений, читатель сам должен понимать, какая же реальность скрывается за полуфантастическим миром, который показан в романе. Использование писателем в своих произведениях такой прием сатирического изображения как «Эзопов язык» подтверждает то, что за тайной, которую хочет скрыть автор, утаивает его подлинные мысли. Практически полностью на иносказании построен роман Салтыкова-Щедрина «История одного города». Например, под городом Глуповом скрывается изображение всей России. Тогда, следовательно, напрашивается вопрос: «Кто такие глуповцы?» — обыватели губернского города Глупова. Нет. Как ни тяжело признавать, но глуповцы это россияне. В произведении «История одного города» кроме указанных иносказаний есть более конкретные свидетельства: Беневоленский-Сперанский. Угрюм-Бурчеев-Аракчеев, в образе Негодяева таится образ Павла I. Итак «Эзопов язык» помогает понять глубокий образ действительности, а значит, лучше понять саму жизнь. В произведении «История одного города» при описании градоначальников , да и на протяжении всего романа в целом автором показано преувеличение тех или иных свойств. Это называется еще одним способом для изображения сатиры гиперболой. То, что один из градоначальников оказался с фаршированной головой, это является преувеличением автора. Писатель использует в романе гиперболу для придания эмоционального настроя читателю. Обличающий пороки и показывающий нелепость реальной жизни. Салтыков-Щедрин передает читателю особую «злую иронию» по отношению к своим героям. Всю свою творческую деятельность писатель посвятил борьбе с недостатками и пороками России.

Другие персонажи

Щука

– владычица речного дна, сильная, уверенная в себе хищница.

Однажды между карасем и ершом приключился спор. Карась искренне считал, что « можно на свете одною правдою прожить », в то время как ерш не сомневался, что без лукавства далеко не уйдешь.

Карась – спокойная, смирная рыба, склонная к идеализму. Вроде и живет себе в каком-нибудь тихом месте, заботясь лишь о пропитании, а нет-нет, да и выкинете что-нибудь необычное, « иногда даже и очень вольное ». Главным же желанием карася был мир и спокойствие промеж всеми рыбами.

« Что касается до ершей », то это рыба – знатный скептик, к тому же и колючий. Странное дело, но каким-то образом сошлись две столь не похожие друг на друга рыбы. Они поспорили раз, другой, а потом и вовсе взяли за привычку встречаться, чтобы вдосталь поразглагольствовать.

Будучи нервным и обидчивым, ерш « спорил отрывисто и неспокойно ». Он повсюду видел лишь распри и всеобщую одичалость. Карася он считал « блаженненьким », хотя только с ним и мог отвести душу. Ерша смешили рассуждения карася о том, что « главная жизненная сила все-таки в добре замыкается» . Он по-своему жалел доверчивого правдолюба, который мог стать легкой добычей более сильных и пронырливых рыб.

Однажды ерш огорошил своего собеседника вопросом, почему тот ест ракушки, они ведь те ни чем перед ним не виноваты. Вопрос был так прямо поставлен, « что карась сконфузился ». Ерш, в свою очередь продолжил, что так природой устроено, что « ракушками караси лакомятся, а карасями — щуки », и никто из них ни в чем не виноват. В свое оправдание карась ответил, что ракушки предназначены для еды, к тому же « у ракушки не душа, а пар», и она ничего не понимает. Он искренне считал, что может быть съеден щукой только в случае какого-то большого своего преступления.

Однажды к карасю приплыла щука, до которой дошли смелые его речи. Тот обрадовался и предложил ввести такой закон, согласно которому рыбы не питались бы друг другом

Ободренный вниманием щуки, карась принялся мечтать о том времени, когда « сильные не будут теснить слабых, богатые — бедных ». Услышав, что ей придется работать наравне со всеми, щука разозлилась. Карась был уверен, что она его съест, но в этот раз обошлось

Карась был уверен, что она его съест, но в этот раз обошлось.

Однако встреча со щукой ничему не научила карася, который решил при случае обязательно сказать ей « магическое слово » – «добродетель». Услышав его, « щука разинула рот от удивления » и, сама того не желая, проглотила карася. Узнав об этом, ерш торжественно произнес: « Вот они, диспуты-то наши, каковы!».

Весть о прибытии мистера Бингли

Жизнь большого, небогатого аристократического семейства — в центре сюжета романа «Гордость и предубеждение». Главные герои — глава семьи мистер Беннет, его нервная и не отличающаяся мудростью и образованностью супруга, а также их пять дочерей.

Сестры Беннет — девицы на выданье. Каждая из них обладает яркой индивидуальностью. Старшая — Джейн — добрая, бескорыстная девушка, согласно общепринятому мнению, является самой прекрасной из дочерей Беннета. Элизабет уступает старшей сестре в красоте, но не в рассудительности и уме. Лиззи — главная героиня. История любви этой девушки к богатому и высокомерному Дарси — главная сюжетная линия романа. Другие дочери Беннета — Мэри, Кэтрин, Лидия.

Все начинается с того, что миссис Беннет узнает добрую весть: в соседнюю деревню прибывает молодой, а главное, холостой мистер Бингли, арендовавший одно из богатейших местных поместий.

Полагая, что этот человек должен влюбиться в одну из дочерей, женщина докучает своего супруга требованием навестить потенциального зятя. Мистер Бингли на уговоры жены реагирует не без сарказма. Впрочем, на следующий день наносит визит Бингли и получает приглашения на званый вечер, на который уже следует явиться вместе с супругой и дочерями.

Стоит сказать, что действие романа происходит в провинции. Весть о приезде молодого аристократа разносится с молниеносной скоростью.

Русский либерализм

Отношение Достоевского к либералам сложно назвать пророческим. Однако можно смело утверждать, что за полтора столетия стандартный образ российского либерала ни в коей степени не изменился. Либерал Достоевского XIX века, по сути своей, ничем не отличается от либерала современного. Достоевский писал о своём отношении к либералам в своём романе «Идиот», но больше всего развил эту мысль, конечно же, в романе «Бесы».

Разбирать по косточкам цитаты не имеет смысла. Они скажут сами за себя.

«…русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.

Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм…». Роман «Идиот», 1868 год

«Ненависть тоже тут есть, — произнёс он, помолчав с минуту; — они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся…». Роман «Бесы», 1872 год

Иллюстрации М.А. Гавричкова к роману Достоевского Ф.М. “Бесы”