«два богача» — анализ стихотворения и.с. тургенева

Идейное содержание

Анализ стихотворения в прозе Тургенева позволяет выявить главный философский посыл произведения. Смысл стиха заключается в разном понимании богатства. Говоря о «двух богачах», автор подразумевает фактическое материальное богатство Ротшильда и духовную щедрость русского мужика. Писатель в своем произведении превозносит широту души простого человека, которому не жаль отдать последнее и есть «несоленую похлебку», но помочь в беде ближнему и сделать благородный поступок.

Смысл сравнения обычного деревенского мужика и финансовых мировых магнатов, приведенный в стихотворении Тургенева, сводится к разнице в последствиях для благодетеля — Ротшильды отдают лишь то, что является для них излишним с целью приумножить капитал за счет доброты напоказ. Поступок же крестьянина незрим и скромен, но он отдает последнее и от всей души. Именно в этом и состоит огромная разница между приведенными в стихе образами.

Композиция

Сравнивая благотворительность Ротшильда и бедных крестьян. В первой части, зачине, он говорит о том, что прекрасно относится к поступкам богача, жертвующего тысячи на нужды тех, кому нужна помощь. И такой поступок действительно заслуживает уважения, ведь далеко не все богатые люди поступают так же. Но смысл произведения раскрывается дальше, во второй части.

В ней он показывает, насколько щедрыми могут быть люди, которые сами располагают очень немногим. Крестьянская семья разговаривает о том, что им необходимо взять на воспитание сиротку-племянницу, но тогда у них денег не будет даже на соль. И глава семьи, главный герой, принимает решение – значит, похлебку они будут есть несоленой. Именно это и есть настоящая, от души щедрость – Тургенев оценивает ее гораздо выше пожертвований самого Ротшильда.

При этом из диалога крестьян непонятно, есть ли в семье собственные дети, но скорее всего есть, иначе не было бы такой нужды. Женщина не говорит о голоде, просто соль в доме – признак хоть какого-то, но достатка. Взяв еще один лишний рот, семья лишится и его. Интересно также, что в этой части писатель делает акцент на слове “мы”, показывая, что хотя решение и остается за мужем, семья в данном случае едина.

Средства выразительности

Стихотворение в прозе «Два богача», анализ которого представлен в работе, относится к жанру философской лирики. Тургеневым как истинным мастером русского слова виртуозно применены в стихе изобразительные литературные методы, такие как:

• композиция;
• тропы.

Произведение является достаточно коротким по своему объему, оно не разделено на привычные четверостишия, однако этот лаконичный рассказ полностью выражает в себе основную мысль и смысловой посыл автора. Композиционно стихотворение состоит из двух частей — зачина и кульминации, в финале которой заключена мораль опуса. Произведение включает в себя всего лишь пять предложений. Сочинение Ивана Сергеевича написано в прозе и представляет собой свободный стих. В качестве средств художественной выразительности Тургеневым применяются эпитеты:

• «разоренный домишко»;
• «убогое крестьянское семейство»;
• «громадных доходов»;
• «последние гроши».

Краткое содержание текста сводится к тому, что нищие, по сути, люди готовы приютить осиротевшую племянницу, несмотря на то, что им самим практически нечего есть. И если хозяйка еще сомневается, брать ли в свой дом на проживание дочь брата или сестры, то муж ее, не задумываясь, соглашается дать кров девочке.

Смысл названия стихотворения «Два богача»

Автор рассказывает о том, что слышал про богача Ротшильда, который тратит большие суммы на детей, поддержку старых, лечение заболевших и так далее. Он хвалит этого мужчину, ведь поступки и правда достойные, однако есть одно «но».

Также он знает про бедную семью крестьян, живущих в полуразвалившемся доме. И, тем не менее, они принимают к себе осиротевшую племянницу. Жена говорит мужу, что если они возьмут Катю (племянницу), то у них не будет оставаться денег даже на соль к похлебке, на что мужчина отвечает: «Значит, будем есть без соли». Каковы же моральные ценности у этого мужчины, раз он готов отдать последнее ради ребенка, который ему даже не родной! Тогда-то автор и подводит черту, говоря, что далеко этому богачу до этого мужика.

Вот только «Два богача» — это Ротшильд и этот мужчина, вот только Ротшильд богат финансово, а мужчина богат душой! И это куда важнее всех денег мира. Да, Ротшильд отдал собственных денег куда больше обычного мужика, но вот богач поделился парой процентов от общего дохода, а простой мужик отдал абсолютно все, что имел. Действительно, далеко Ротшильду до этого мужика!

Речевое своеобразие

Интересна связь 1 и 2 частей: противительный союз но указывает на то, что в данной строфе будет возражение на то, что сказано ранее, дополнение. При этом повтор глаголов хвалить и умиляться, обеспечивая связность текста, и усиливает противопоставление (особая функция повтора). Лирический герой положительно отвечает на превознесение Ротшильда, но не может не вспомнить (двойное отрицание усиливает утверждение: автор всегда вспоминает, это для него значительнее) о крестьянском семействе, не богатом, а, наоборот, убогом (‘отличающемся крайней бедностью, нищетой’), которое терпит всевозможные лишения: разговорное слово домишко является уменьшительно-уничижительным, указывает на размеры жилья крестьян и его состояние (это скорее некое подобие жилья) и это уже ярко окрашенное слово сопровождает эпитет разоренное домишко. Первый и второй абзацы находятся в оппозиции богатство–бедность, но на другом уровне герои сопоставляются (то есть в добрых делах). Этим автор добивается некоторого идейного снижения образа Ротшильда, имеющего огромное богатство и помогающего нуждающимся, но при этом, не ущемляющего своих потребностей; указывая нам на убогое семейство, терпящее всяческие лишения, но готовое принять сироту-племянницу, которой нужна их помощь.

Совпадение объемно-прагматического членения с композицией нарушается вставкой прямой речи во второй части – здесь оно совпадает с контекстно-вариативным. Для повествования о событии данное включение является избыточным (мы уже знаем, что семейство приняло сироту: глагол принять в прошедшем времени), но в эмотивном плане мы наблюдаем здесь наивысший накал. Автор отсылает нас назад ко времени принятия решения (в прямой речи глаголы в будущем времени возьмем, пойдут, будет добыть). Жена крестьянина приводит простые и разумные доводы: последние гроши (замечаем: излишек крестьян – ‘очень маленькая сумма денег’) пойдут на содержание племянницы. Но мужик ради помощи нуждающемуся человеку готов лишиться единственной доступной его семье роскоши – соли. В речи крестьян повторяются однокоренные слова: соль, посолить, соленый – это последнее, чем могут пожертвовать эти люди, и жертвуют.

Рассказ состоит из нескольких строк, но в них Тургенев вложил несколько сильных образов, и в итоге, произведение заставляет читателя задуматься над своей жизнью. Небольшой рассказ был написан в 1878 году, но свет он увидел только после появления сборника.

Топ вопросов за вчера в категории Литература

Литература 30.04.2023 11:30 3634 Колосова Юля

Таблица сравнения по произведению \»Горе от ума\»Век нынешний и век минувший. 1.Представители Век н

Ответов: 2

Литература 30.06.2023 08:53 918 Пономарев Никита

Вступление связь поэмы Лермонтова с устным народным творчеством кратко

Ответов: 2

Литература 16.06.2023 14:04 1488 Коюда Вася

помогите сделать таблицу сходство и различия песня о вещем олеге и повесть временных лет о вещем оле

Ответов: 2

Литература 30.04.2023 09:48 2966 Бруг Алексей

1)Происхождение и социальное положение(Кирибеевич и Калашников) 2)Прошлое Кирибеевича и Калашникова

Ответов: 2

Литература 19.06.2023 23:54 1480 Глонюк Марина

10 интересных фактов о А С Пушкине для 5 класса​

Ответов: 1

Литература 04.05.2023 01:35 508 Александрова Александра

Отношение к книгам и просвещению у Софьи в комедии горе от ума

Ответов: 2

Литература 17.05.2023 16:24 2499 Никулина Юлия

высказывания (цитаты) Базарова и Павла Петровича об искусстве, принципах, народе, образовании, науке

Ответов: 2

Литература 01.05.2023 00:48 1108 Городецкая Катя

Написать отзыв о сказке Юрьевича Лермонтова ашик-кериб​

Ответов: 3

Литература 29.04.2023 12:50 1082 Ибатуллин Марсель

Помогите пожалуйста. Составьте план по произведению Ивины Л.Н. Толстой!!!

Ответов: 2

Литература 03.06.2023 17:27 160 Ilyunov Sergey

СРОЧНО!Как называлась комната в доме няни? стихотворение (Няне)​

Ответов: 1

Вариант 2

«Чтобы помочь другому человеку, не обязательно быть богатым, — достаточно быть добрым» — гласит мудрость.

В стихотворении «Два богача» И. С. Тургенев, путём приведения наглядного примера, размышляет о сущности бытия, философствует о смысле жизни и общечеловеческих ценностях.

Два главных героя, две судьбы, два ступени социальной лестницы, два богача. Кто же из них на самом деле богаче?

Один богач знатного рода, высокого положения в обществе. Он ворочает деньгами, не зная им счету. Помощь обездоленным для него хороший повод поднять шумиху в обществе, лишний раз подтвердив свой статус «благодетеля».

Богатство второго — благородная и добрая душа в теле простого крестьянина, мужика. Необразованный, погруженный в рутинную тяжелую работу, далекий от высокопарных фраз и публичных поступков. Он готов принять в свой «разоренный домишко» лишний рот, невзирая на скудность своего бытия.

У жены мужика, которую автор стихотворения называет «бабой», подчеркивая этим ее социальный уровень и простоту, есть сомнения по поводу «сироты — племянницы». Но даже сомневаясь разумом, сердцем она сама понимает, что спасение ребёнка гораздо важнее возможных трудностей. Ведь, несмотря на то, что отсутствие соли в доме считалось признаком крайней нищеты, можно есть и несолёную пищу и не умереть с голоду.

В этом «убогом крестьянском семействе» удивительная гармония: муж и жена не употребляют эгоистичного «я» в размышлениях о дальнейшем своём существовании, везде у них фигурирует местоимение «мы». Они всё решают сообща.

Оба понимают, что решение взять девочку в свою семью влечет за собой определенный груз материальных проблем, но о том, чтобы оставить её на произвол судьбы даже не задумываются.

Отдавая малую частичку своего финансового благополучия нуждающимся, банкир не чувствует себя ущемленным в чем-либо. Его жизнь остается прежней и не претерпевает никаких изменений в худшую сторону. Наоборот.

Благотворительность Ротшильда вызывает широкий резонанс в обществе: им восхищаются его благодарят, популярность и уровень доверия увеличивается, что положительно сказывается на росте благосостояния семьи банкира. Имидж имеет большое значение в любое время, в любом обществе.

Семья крестьян же отдает последнее, что у них есть, дабы изменить жизнь сироты в лучшую сторону. И кроме неё их за это никто не поблагодарит. Никто не узнает и не предаст огласке этот бескорыстный поступок. Никто не посчитает его весомым и значимым.

Взять на себя воспитание чужого ребёнка — тяжкий труд. Не каждый человек сможет на такое решиться. Даже тот же банкир. Он мог бы усыновить не одного ребёнка, но нет! Лучше отдать деньги, пусть помогут кому-нибудь обезличенному. Ведь отдать материальное, гораздо проще, чем вложить душу и сердце в воспитание, заменить ребенку родителей, стать настоящей семьёй. Это и есть настоящее богатство. Богатство души.

Мысль о том, что духовное гораздо важнее материального, Тургенев пытается донести до читателей.

Именно поэтому он столь категоричен в последней фразе своего произведения: «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

Темы, проблемы и настроение

Основная тема стихотворения «Два богача» — щедрость. Автор размышляет, что это такое? Для него щедрость — это когда человек обделяет себя, чтобы помочь другому. А благотворительность Ротшильда не входит в это понятие, потому что богач ни в чем себя не ущемляем, ничем не жертвует.

Не менее важна тема самопожертвования. Иван Тургенев искренне восхищается самоотверженностью крестьянской семьи, которая готова даже отдать свой кусок хлеба ради благополучия других людей. По мнению Ивана Сергеевича, именно это представляет собой настоящую щедрость.

Героям свойственно и смирение. Они готовы стерпеть муки и унижение бедности ради того, чтобы выручить ребенка.

Еще одна важная тема — внутреннее богатство. Ротшильду далеко до этого мужика, потому что он не отдает последнее ради другого человека. А мужик может себе позволить поделиться всем, что у него есть. Поэтому он духовно богаче.

В своём произведении Иван Сергеевич поднял проблему социального неравенства. Изображая две семьи, Тургенев сравнил мир бедных людей и мир богачей. Автор приходит к выводу, что богатый человек, который помогает окружающим, все равно ни в чем себе не отказывает. А бедняки сами оказываются в плачевном положении, чтобы спасти ребенка. Грустно, что ресурсы распределены так неравномерно.

Не менее важна тема лицемерия. Конечно же, Иван Сергеевич выражает уважение к благотворительности, которую осуществили Ротшильды. Однако поэт выражает недовольство по поводу того, что их благотворительная деятельность обусловлена избытком финансовых средств, а не зовом сердца. Как известно, Ротшильды являются самыми влиятельными и богатыми людьми в мире.

Приемы

• Богача знают все, своими добрыми делами (их ценность автором не умаляется) он помогал людям, несомненно, но и себе заслужил славу.
• А несчастный крестьянин-бедняк своим поступком лишь создал трудности для себя самого, его имени никто не знает, да и мало кого смогла бы заинтересовать скромная жертва подневольного человека.

Поэтому основной прием, сопоставление богача и нищего крестьянина, помогает Тургеневу донести главную мысль – более велика ценность того поступка, за который нет никакой награды, дело мужика полностью бескорыстно, спасибо ему никто не скажет, кроме спасенной девочки.

Речевое своеобразие

Следующий этап анализа стихотворения Тургенева «Два богача» — изучение его речевых особенностей. Писатель известен тем, что в своих прозаических текстах нередко использует диалектную лексику, чтобы придать повествованию достоверности. Поэтому и в небольшом произведении в репликах крестьян можно встретить такие слова и выражения, которые образованному Тургеневу явно нехарактерны:

Гроши, соли добыть, похлебка, обращение Катька — эти слова и словосочетания помогают автору создать образ простой деревенской женщины, настоящей бабы, которая экономна, практична. Ее аргументы против принятия в семью сироты вполне логичны, ведь супруги так и бедствуют

При анализе «Двух богачей» Тургенева важно подчеркнуть, что жена — не отрицательный персонаж, скорее это обычная женщина, которую крайняя бедность вынуждает быть несколько скупой.
А мы ее… и не соленую — это единственная фраза, которую произнес мужик за все повествование, но очень значимая. Он сам не сомневается в том, что принимает верное решение

Этот человек сумел сохранить свое доброе щедрое сердце, несмотря на жизнь в очень непростых условиях.

Завершая анализ стиха Тургенева «Два богача», следует отметить, что автор, конечно, радуется тому, что в мире есть меценаты типа Ротшильда, которые помогают беднякам. Но их достижения теряют свое значение при сравнении с поступками обычных крестьян, которые отказывают себе даже в еде, чтобы помочь еще более бедным людям. И писатель искреннее восхищается такими «мужиками и бабами», которых так много на его родине.

Стихотворение написано в 1878 году в свободной форме. Оно состоит всего из 4 абзацев и 5 предложений. Речь в нем идет о двух видах богачей. Первые богатые люди имеют неисчерпаемое количество денег, влияния и власти, а вторые богатые – неисчерпаемый внутренний мир и душевное благородство. Первые отдают миллионную часть от того, что имеют, а вторые готовы отдать все, что у них есть. Автор задает вопрос читателю между строк своего произведения, — а кто же из них лучше, кто же вызывает большее восхищение?

Во время написания стихотворения, семья Ротшильдов уже славилась на весь мир своим богатством. Она считалась одной из богатейших семей мира, имела влияние на многие страны и их политику. Богатства этой семьи поистине неисчерпаемы, и жены многих Ротшильдов, равно как и они сами, нередко занимали себя благотворительной деятельностью по всему в мировом масштабе. Конечно, это вызывает одобрение, тем более, что их проекты поистине велики и значимы.

О мотивах благотворительности подобных богачей судить сложно, — для чего они строят дома престарелых и кормят нищих. Для чего из громадных доходов выделяют тысячи на содержание сирот и образовательных программ. Возможно, чтобы прославиться еще больше, или, быть может, «припудрить» свои плохие дела, а может, кто-то из них действительно обладал тогда добрым и сострадающим сердцем. Эти вопросы автор выражает в двух словах «хвалю и умиляюсь».

Параллельно благотворительности Ротшильдов, автор приводит разговор между обычной русской женщиной и ее мужем. Они решают, взять ли к себе на содержание сироту. Женщина говорит, что им и еды не хватает, и что их жалкую похлебку даже солить будет нечем. На это ее муж ответил, что они и несоленой ее поедят. И много таких семей и людей в России, что брали на воспитание беспризорных детей, лишая себя того малого достатка, который имели. Такие жертвенные люди восхищают автора, а их богатство кажется ему гораздо более привлекательным, чем все деньги Ротшильдов, которые те пожертвовали.

Сравнивая обычного русского мужика с мировым магнатом, автор делает вывод, что магнаты уступают в своем богатстве. И до тех пор, пока магнат не отдаст все свое богатство до той степени, когда ему даже солить еду будет нечем, до этих пор Ротшильд будет проигрывать русскому мужику, готовому отдать последнее чужому ребенку. Так, богатство русской души становится ценней материального богатства многих богачей, в том числе и Ротшильдов.

Вариант 2

Два главных героя, две судьбы, два ступени социальной лестницы, два богача. Кто же из них на самом деле богаче?

Оба понимают, что решение взять девочку в свою семью влечет за собой определенный груз материальных проблем, но о том, чтобы оставить её на произвол судьбы даже не задумываются.

Отдавая малую частичку своего финансового благополучия нуждающимся, банкир не чувствует себя ущемленным в чем-либо. Его жизнь остается прежней и не претерпевает никаких изменений в худшую сторону. Наоборот.

Благотворительность Ротшильда вызывает широкий резонанс в обществе: им восхищаются его благодарят, популярность и уровень доверия увеличивается, что положительно сказывается на росте благосостояния семьи банкира. Имидж имеет большое значение в любое время, в любом обществе.

Семья крестьян же отдает последнее, что у них есть, дабы изменить жизнь сироты в лучшую сторону. И кроме неё их за это никто не поблагодарит. Никто не узнает и не предаст огласке этот бескорыстный поступок. Никто не посчитает его весомым и значимым.

Взять на себя воспитание чужого ребёнка — тяжкий труд. Не каждый человек сможет на такое решиться. Даже тот же банкир. Он мог бы усыновить не одного ребёнка, но нет! Лучше отдать деньги, пусть помогут кому-нибудь обезличенному. Ведь отдать материальное, гораздо проще, чем вложить душу и сердце в воспитание, заменить ребенку родителей, стать настоящей семьёй. Это и есть настоящее богатство. Богатство души.

Мысль о том, что духовное гораздо важнее материального, Тургенев пытается донести до читателей.

Немного об авторе

Иван Сергеевич Тургенев (1818—1883) — русский литературный деятель, писатель-классик, драматург, переводчик и публицист, приверженец реалистического направления в искусстве. Произведения Тургенева являются обязательной частью школьной программы, вопросы по творчеству автора встречаются в ЕГЭ. Распространенной темой школьных сочинений выступает понятие нигилизма, введенное Иваном Сергеевичем впервые в романе «Отцы и дети».

Тургенев происходил из знатного дворянского рода, получил блестящее образование, обучаясь сначала на словесном факультете Московского университета, а затем на философском отделении в Петербурге. В этот период у писателя завязываются дружеские отношения с А. Герценом, В. Белинским, Т. Грановским.

В студенческие годы молодой человек пробует себя в поэзии, создавая первые произведения с использованием пятистопного ямба. Тогда же Тургенев начинает печататься в литературном журнале «Современник», где позднее знакомится с Н. А. Некрасовым, взгляды которого на русское крестьянство классик будет яро разделять.

Писатель знаменит и своей драматургической деятельностью. Творческим наследием автора стали такие театральные пьесы, как:

• «Нахлебник».
• «Месяц в деревне».
• «Завтрак у предводителя».
• «Провинциалка».

Тургенев вел активную жизнь, путешествовал, взаимодействовал с соратниками по литературному цеху, являлся видным деятелем искусства и человеком с активной гражданской позицией. Увы, в последние годы жизни классик не отличался крепким здоровьем. Из-за комплекса заболеваний Иван Сергеевич не мог обходиться без обезболивающего действия морфия.

Основная идея

Главная мысль произведения «Два богача» заключается в превосходстве нравственности обычных крестьян над материальными благами богатых людей. Иван Сергеевич утверждает, что крестьянская щедрость значительно превосходит щедрость богача Ротшильда. Да, миллиардер отдаёт большие денежные средства на благотворительность, однако он это делает, потому что у него имеется избыточное количество денег. А крестьянская семья, напротив, помогает людям от чистого сердца и жертвует последним, что у них есть. Автор прославляет щедрость, доброту и милосердие, которое способны проявлять обычные русские люди, когда обделяют себя ради других. Таков смысл стихотворения «Два богача».

Иван Сергеевич напоминает нам, что нет ничего важнее доброй души, ведь ее ни за какие деньги нельзя купить. Тургенев утверждает, что высшей ценностью является благородная человеческая душа. Классик отечественной литературы прославляет доброту русской души, которая всегда готова на самопожертвование. Стихотворение «Два богача» заставляет задуматься о том, что по-настоящему щедр лишь тот, кто может обделить себя, чтобы помочь другому.

Анализ стихотворения в прозе «Два богача» Тургенева

Поэтическая зарисовка «Два богача» Ивана Сергеевича Тургенева впервые была опубликована еще при жизни автора в «Вестнике Европы».

Стихотворение написано летом 1872 года. Его автору исполнилось 60 лет, он признанный корифей русской литературы. Каждую его новую книгу встречали с интересом, издатели не скупились на гонорары. Жил он в основном во Франции, где самой близкой для него была семья Виардо. По жанру – стихотворение в прозе. Собственно, жанр этот также обязан своим возникновением Франции образца первой половины XIX века. Сам цикл в целом писатель в черновых набросках именовал «Старческое». Эти миниатюры И. Тургенев считал стихами без ритма и размера. Интонация повествовательная. Лирический герой – сам автор. Рассказчик – сквозная фигура всего цикла. Объем произведения – 5 абзацев, в каждом последующем число строк уменьшается.

Завязка композиции – рассуждение лирического героя о «богаче Ротшильде» с легко читаемым чуть скептическим авторским отношением. Скажем, через эпитеты: из громадных своих доходов, целые тысячи. И через перечислительную градацию с неизменным предлогом «на»: лечение, воспитание, призрение. Дома призрения – дома престарелых для одиноких и больных. Глаголы с нарочито возвышенным смыслом: я хвалю и умиляюсь. Они же переходят в настойчивый рефрен во втором абзаце. Дальнейшее развитие событий подчеркнуто двойным отрицанием «не могу я не». Затем автор описывает крестьян, решавших – брать ли в дом «сироту-племянницу». Есть ее имя: Катька. Эпитеты красноречивы: убогое семейство, разоренный домишко (уменьшительный суффикс подчеркивает их бедность и простоту). Вводится прямая речь персонажей – «бабы» и «мужика, ее мужа». Через прием инверсии выделена индивидуальность речи: возьмем мы. Опять эпитет с местоимением: последние наши гроши. Грош равнялся 2 копейкам. «Не на что будет похлебку посолить»: впечатляющий мотив И. Тургенева с дороговизной соли. Впрочем, на вес золота она не была, стоила в те годы от 50 копеек до 1 рубля за пуд (16, 3 кг), другое дело, что у крестьян денег было в обрез. И буквально через 2 года акциз на соль был отменен, цена упала до примерно 30 копеек, а с увеличением промышленной добычи подешевела еще больше. Крестьянка осторожничает, ждет решения хозяина. Сделав паузу, будто задумавшись, мужик отвечает, что «а мы ее… и не соленую». Развязкой и авторским эпилогом стало восклицание: далеко Ротшильду до этого мужика! Писатель как бы обращается к читателю, призывая его согласиться с этим выводом. По его мнению, жертва крестьянина – выше благотворительности банкира. И если первый персонаж богат деньгами, то второй – щедрым и жалостливым сердцем.

Лирическая миниатюра «Два богача» — маленький факт из биографии И. Тургенева, ставший под пером писателя нравственным уроком.

Стихотворение “Два богача” написано Тургеневым на закате его жизни. Как и другие произведения, включенные в сборник “Стихотворения в прозе”, это представляет собой небольшой философский рассказ. Краткий анализ “Два богача” по плану поможет ученикам 7 класса лучше понять смысл произведения. Он может быть использован на уроке литературы для объяснения темы.

Тема

Несмотря на то, что начинается произведение с описания поступков богача Ротшильда, основная его тема – это щедрость души простого крестьянина, которому практически нечего отдавать, но он все равно готов поделиться с тем, кто в этом нуждается. Главная мысль стихотворения заключается в том, что такая щедрость во много раз превосходит щедрость Ротшильда, который делится тысячами, но ведь этих тысяч у него в избытке и после он не испытывает нужды.

Сравнивая два типа богатства, Тургенев ни на минуту не сомневается, что именно обычные крестьяне гораздо щедрее самого Ротшильда, ведь в отличие от него, они делятся последним. И, по сути, даже не сомневаются, делать это или нет: из диалога сразу становится понятно, что все и так решено, не смогут они бросить ребенка-сироту, которого больше некому приютить.

Смысл стихотворения «Два богача»

По сути, после прошлого описания сюжета смысл лежит на поверхности — нужно уметь жертвовать и быть добрым по отношению к другим. Никакие богатства не заменят простой человеческой заботы. Обычный крестьянин отдал все ради того, чтобы ребенок (племянница) росла не в одиночку. Он же мог отказаться от нее, заявив, что денег совсем нет. Но совесть не позволила этому мужчине отказать девочке.

Смог бы так поступить этот Ротшильд? Вряд ли. Если сейчас, когда у него все есть, он выделяет лишь часть от дохода на добрые дела, то в тяжелые периоды он не сможет быть таким же «добрым». Несомненно, благотворительность — это хорошо, но его жертва куда меньше той, что была принесена этим мужчиной. И Тургенев гордится, что у нас еще такие мужики! Это и правда повод для настоящей гордости, ведь это значит, что не потеряны еще поколения. Вот только жаль, что настолько добрые люди, как правило, являются бедными крестьянами.

Иван Сергеевич Тургенев показал нам, что для того, чтобы стать богатым, не обязательно иметь множество денег. Главное богатство — это богатство души. Бедная семья приняла сироту-племянницу даже тогда, когда денег для этого не было. Разве это не героический поступок? Далеко не каждый сможет поступить подобным образом. Поэтому Иван Сергеевич так высоко и оценивает поступок: богач Ротшильд имел огромное количество финансов для добрых дел, а крестьянская семья — нет.