Стадии развития общества по марксу кратко

Введение

История ни в коем случае не изобилует исполнившимися пророчествами мудрецов, и тем более в отношении социальных моделей, доминирующих взглядов, человеческой жизни. В этом смысле преимуществ мало… и Маркс… — писал М. Джилас, известный югославский политолог Джилас М.

Действительно, анализируя формационную теорию Маркса, мы обнаруживаем одну распространенную ошибку — абсолютизацию роли экономики, материального фактора в жизни общества; раздутие негативных тенденций в развитии капитализма и прогноз его крушения. Однако не следует считать ошибочной всю концепцию построения. У него много преимуществ, и создание такой модели общества — необходимый этап в развитии философской мысли.

Источниковедческая база включает работы К. Маркса и Ф. Энгельса Капитал, Немецкая идеология, Нищета философии, Святое семейство, К философии права Гегеля, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Крестьянская война в Германии, Экономические и философские рукописи 1843 — 1844 гг., Происхождение семьи, частной собственности и государства, письма Маркса и Энгельса 1875 — 1895 гг.

Значительный интерес представляют работы, содержащие объективную критику теории формации. К ним относятся работы М. Джиласа, статьи BC Степина, А.Я. Гуревич, М.А. Барга, И.Д. Ковальченко, Б.Г. Могильницкий, Э. Топольский, Г.Г. Дилигенский, Т.И. Ойзерман, Т. Рокмор, Дж. Хабермас, К. Андерсон, Г. Лукач, В.Д. Зотова, А.П. Бутенко, диссертационное исследование В.Я. Бранденбург.

Общетеоретической основой исследования явились методы анализа, синтеза, также использовались такие методы, как сравнение, описание, обобщение, систематизация и аксиологический метод.

Значение концепции

Методологическая значимость концепции формирования заключается в следующем:

в возможности представить общество как естественно развивающееся;
в этой модели общество рассматривается как целостный организм, а не как неупорядоченный набор событий или институтов;
концепция OEФ позволила преодолеть недостатки субъективного метода в социологии, а категория OEФ позволила реализовать конкретно исторический подход и прийти к выводу, что существуют качественно уникальные типы обществ со своими собственными конкретные законы. Методология построения модели основана на объективном анализе и конкретно-историческом подходе.

Долгое время модель формации казалась идеальной для советской исторической науки и философии, но в 80-е годы поднялась волна критики марксизма и, прежде всего, теории формации. Обсуждались острые спорные вопросы определения неоднозначного отношения к его основным положениям.

Историки и философы указывают на однозначность и твердую определенность формационного метода. Проблема соотношения общего и частного в теории формирования, которая была обозначена историками еще в 30-60-е годы, когда стали развиваться дискуссии об азиатском способе производства. Также многие ученые отмечают слабый охват в системе формирования места и роли культуры, прежде всего традиционной культуры. Взгляды академика М.А. Барга, писавший об упрощенной концепции структуры общественного сознания, прежде всего обыденного сознания, которое генетически не имеет ничего общего с данным доминирующим социальным порядком и, тем не менее, влияет на его функционирование. Метод формирования, по его мнению, не позволяет учитывать неинформативные принципы общественной жизни, в первую очередь природно-исторической среды.

С социологической точки зрения, формационный подход, отмечает М.А. Барг, не может объяснить историческое разнообразие обществ с многоукладной экономикой, элементы которой не всегда или совсем не связаны с доминирующим способом производства. В частности, модель формирования не позволяет объяснить влияние неинформационных элементов на развитие человеческого общества.

Таким образом, преимуществами формационной концепции были материалистическое понимание истории и основные принципы построения теории — последовательность, структура, детерминизм. В этом случае выявление основных положений теории ГПО, которые являются практически учебным пособием, служат методологическим принципом для определения направления анализа теории формирования.

1.1. Особенности социально-философского учения Маркса

Не смотря на то, что Маркс никогда не считал себя социологом, негативно относился к этой науке и был противником позитивного метода, сегодня он считается одним из классиков данной дисциплины. Во-первых, это связано с более широким пониманием социологии в наши дни, по сравнению со временем жизни Маркса, когда она неразрывно связывалась с позитивизмом. Во-вторых, практически все аспекты социально-философского учения Маркса в той или иной степени оказались использованы различными социологическими школами. Поэтому, если быть точными, следует говорить не о социологической концепции Маркса, а о его социально-философских взглядах, а также о том влиянии, которое отдельные элементы его учения оказали на развитие социологической мысли. Влияние же это было огромным.

Учение Маркса подвергалось бесчисленному количеству интерпретаций, связанных, в частности, с посмертной публикацией его обширного рукописного наследия. Поэтому, необходимо четко отделять собственные взгляды Маркса от его позднейших трактовок, в том числе, данных в марксистской литературе.

Свой основной вклад в развитие социальной теории Маркс связывал с созданием материалистического понимания истории (исторического материализма), с чем впоследствии согласилось и большинство его комментаторов. Основная задача этого учения – вскрыть невидимые обыденному сознанию движущие силы исторического развития (найти «скрытые пружины истории»); объяснить природу объективности социальных законов, т.е. показать, каким образом и почему в обществе, где действуют лишь наделенные разумом и волей люди, возникают им не подвластные, и, более того, определяющие собой их поведение, законы; наконец, объяснить механизм и причины социальных революций. По замыслу Маркса, реализация этих чисто научных задач, позволила бы ответить на главный вопрос – при каких условиях и как возможно подлинное освобождение человека, т.е. превращение его из игрушки слепых и неподвластных ему социальных сил (влияние которых, прежде всего, и исследуется социологией) в подлинного, осознанно действующего творца исторического процесса.

Важнейший методологический принцип Маркса – о каком-либо социальном явлении, в том числе и об обществе в целом, нельзя судить по его собственным представлениям о себе, а необходимо описывать его как совершенно объективное явление.

Исторический материализм в истории[]

Сильно догматизированный исторический материализм в XX веке стал одним из элементов идеологической системы СССР и других социалистических государств. Начиная примерно с 1920-х годов научная разработка этого направления практически прекратилась[источник?] , оставшись в русле толкования работ создателей и попыток объяснить реальные исторические события, которые не вполне соответствовали[источник?] нарисованной таким «историческим материализмом» картине, таким образом, чтобы не подвергнуть сомнению основы «теории», ушедшей довольно далеко от научных взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса.[источник?]

Основные принципы и понятия[]

Исторический материализм рассматривает общество как систему, обусловленную уровнем развития производительных сил. Собственно социальная структура общества есть сочетание базиса и надстройки.

Базис — это материальное производство, которое есть сочетание производительных сил (трудящейся массы людей и средств производства, которыми те пользуются) и производственных отношений (общественных отношений, неизбежно возникающих в связи с производством). Базис — основа и первопричина всех процессов, происходящих в обществе. По своей роли в производстве почти во всех формациях выделяются 2 «основных», антагонистических класса — трудящиеся-производители и собственники средств производства.

Надстройка (нем. Überbau; англ. Superstructure ) — совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нем. Для классовых обществ наличие классов отражается в надстройке в форме существования общественных структур, связанных с отношением классов к средствам производства и выражающих интересы этих классов. Надстройка вторична, зависима от базиса, но обладает относительной самостоятельностью и может в своём развитии как соответствовать базису, так и опережать его или отставать от него, таким образом, стимулируя или тормозя развитие общества.

Отношения антагонистических классов определяются существованием прибавочной стоимости — разницы между стоимостью продуктов производства и стоимостью использованных для их создания ресурсов, в которую входит и стоимость рабочей силы, то есть выплачиваемая работникам заработная плата. Прибавочная стоимость присваивается классом собственников средств производства, которые, таким образом, эксплуатируют трудящихся.

Пятичленная схема («пятичленка»)

Хотя завершённой теории общественно-экономических формаций Маркс не сформулировал, обобщение его высказываний стало основанием для советских историков (В. В. Струве и прочие), сделать вывод, что он выделял пять формаций в соответствии с господствующими производственными отношениями и формами собственности:

первобытно-общинную;
рабовладельческую;
феодальную;
капиталистическую;
коммунистическую.

Эта концепция была сформулирована в популярном произведении Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и после канонизации работы И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» (1938) начала безраздельно господствовать среди советских историков.

Согласно БСЭ в результате роста уровня производительных сил и борьбы антагонистических классов развитие общества проходит через следующие общественно-экономические формации.

Первобытно-общинный строй

Также называемый как первобытный коммунизм: нем. Urkommunismus) — уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет даже самой возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение невозможно. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность — исключительно коллективная.

Рабовладельческий строй

Марксистская традиция именует формации согласно наиболее прогрессивному классу. Поэтому рабовладельческий способ производства называется не рабским, а рабовладельческим (нем. Sklavenhaltergesellschaft). При рабовладении уже существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов — людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов. Основным механизмом, побуждающим к труду является принуждение, страх физической расправы рабовладельца над рабом.

Народы Средней, Северной и Восточной Европы (германцы, славяне и другие), средневековые государства тропической Африки (Нубия, Сеннар, Эфиопия и другие) миновали рабовладельческий строй, перейдя непосредственно от первобытно-общинного строя к феодализму.

Феодализм

В обществе выделяются класс феодалов — собственников земли — и класс зависимых от них крестьян, находящихся в личной зависимости. Производство, главным образом, сельскохозяйственное, ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется сословной социальной структурой. Основным механизмом, побуждающим к труду является крепостное право, экономическое принуждение.

Капитализм

Также называемый товарным способом производства. Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов (буржуазия), — владельцев средств производства, — и той части рабочего класса, которая не владеет средствами производства и работает на капиталистов по найму (пролетариат). Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение — рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.

Общественно-экономическая формация развивается, проходя разные стадии. С середины XVI века начался мануфактурный период капитализма, длившийся в Западной Европе до последней трети XVIII века. В результате индустриальной революции начался машинный период капитализма. Капитализм свободной конкуренции с течением времени перерос в монополистический капитализм — империализм.

Социализм

В пятичленной формационной схеме социализм рассматривался в качестве первой фазы высшей — коммунистической — общественной формации.

Отсталые страны могут перейти к социализму минуя капитализм в ходе некапиталистического пути развития.

В развитии социализма выделяют переходный период, социализм, построенный в основном, развитой социализм.

Маркс и Энгельс не отводили социализму место отдельной общественно-экономической формации. Сами термины «социализм» и «коммунизм» являлись синонимами и обозначали общество, следующее после капитализма.

Полный коммунизм — это «обратное присвоение, отвоевание» человеком своей предметной сущности, противостоящей ему в форме капитала, и «начало подлинной истории человечества».

Смена формации

Экономика развивается, чтобы удовлетворять возрастающие потребности людей в материальных благах. Согласно историческому материализму, развитие производительных сил на определенном этапе неизбежно вызывает необходимость изменения производственных отношений. В результате производственные отношения ( и надстройка, всегда так или иначе закрепляющая существующие производственные отношения), перестают соответствовать уровню развития производительных сил, уровню развития производства и становятся тормозом экономического развития общества. В такие моменты и происходит смена общественно-экономической формации, то есть смена устаревших производственных отношений (и надстройки, их закрепляющих) на более прогрессивные. В зависимости от того, насколько гладко проходит это изменение, оно может быть как эволюционным, так и революционным. В последнем случае движущей силой революции становятся те силы общества, которые наиболее неудовлетворены текущим состоянием надстройки и наиболее заинтересованы в её изменении.

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, … с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.

— К. Маркс. „К критике политической экономии“. Предисловие

Недостатки и границы применения концепции формации

Маркс обозначил границы распространения теории формации — страны Западной Европы. Однако его теория стала популярной во многих восточных странах и в России, то есть там, где Маркс не ожидал. Разрешить этот парадокс, наверное, можно, если мы признаем, что марксизм в целом является философским, политическим и религиозным учением. В тех странах, где эти идеи объединяли людей и стимулировали строительство нового общества, марксизм стал главной магистралью развития.

С точки зрения современных трансформационных сдвигов марксистская концепция общественного развития, а вместе с ней и система взглядов на социально-трудовые отношения, имеют следующие недостатки:

Формационный подход предполагает линейный характер исторического (социального) развития. В связи с этим формационный подход в его традиционной форме создает большие трудности для понимания многовариантного развития общества, особенно в контексте современных тенденций.
Жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства и системе экономических отношений. Решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным внешним факторам, а человеку отводится пассивная роль. Таким образом, принижается личностное содержание исторического процесса, духовные и культурные факторы общественного развития.
Абсолютизация конфликтных отношений в историческом процессе. Исторический процесс с помощью этой методологии описывается через призму классовой войны и постоянного конфликта между трудом и капиталом.
Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического развития (фактор предопределенности) и неизбежность победы социализма (коммунизма).

Анализ критических выводов теории формации позволяет сделать вывод, что они верны.

Но самый главный вывод состоит в том, что теория формации, открывшая объективные законы истории, ограничена пространством и временем. Если какой-либо физический закон обозначает определенные условия для его протекания, то социальные законы, как более сложные, должны иметь еще больше условий, ограничивающих их нормальное функционирование.

Теория образования обозначила этапы развития европейских стран, но не стран Востока, Африки и Латинской Америки. Он возник на основе обобщения опыта социальной и политической жизни XVII — XIX веков и в этом пространственно-временном континууме работает как теория и как метод объяснения и познания исторической реальности.

Теоретическая форма теории Маркса точно предсказала основную систему развития европейских стран до середины ХХ века, успешного развития экономики, определенного развития и развития индустриального общества. демократические институты.

Таким образом, теория формирования отражала отдельные тенденции развития индустриального общества, но не все. Показав генезис капитализма как формирование капиталистических производственных отношений, она не смогла охватить этот процесс в более широком масштабе и расширить понимание генезиса капитализма как перехода от традиционного общества к индустриальному. Более того, формированию индустриального общества предшествовали изменения во всех сферах жизни общества. И развитие капиталистических производственных отношений отнюдь не было определяющим фактором.

По разным причинам теория формирования не смогла осветить многие проблемы общественного развития, и некоторые ученые возлагают определенные надежды на теорию цивилизации.

Современная классификация

За основу современной классификации, принятой в обществознании, взяты исторические ступени развития общества. Они учитывают средства производства, характер экономической деятельности, формы правления. Согласно этой теории, выделяется три этапа развития общества.

Традиционное (аграрное)

Это общество сложилось в древности. Кратко перечислим его черты:

тип общества — первобытное, рабовладельческое, феодальное;
натуральное хозяйство;
ручной труд;
абсолютная монархия, деспотия, тирания;
в основе развития лежат традиции;
Ведущую роль играют церковь или армия;
низкая социальная мобильность;
большинство населения не имеет образования.

Трудно представить, но в современном мире существуют племена, сохранившие уклад каменного века. Так, в джунглях Амазонки обитает племя пираха, в котором сохранились традиции первобытного общества. Жители племени противятся всему новому, у них нет чисел, счёта времени, обозначений цветов.

Индустриальное

Окончательно индустриальное общество сложилось к середине прошлого века. Его признаками являются:

капитализм или коммунизм;
индустриализация, развитие промышленности;
разделение труда;
ограничение власти, формирование основ демократического общества;
прогресс науки и техники;
увеличение числа городского населения (урбанизация);
деление общества на классы буржуазии (промышленники) и пролетариата (наёмные рабочие).

К индустриальному обществу можно отнести такие страны, как Францию XIX века, СССР.

Рис. 2. Сталелитейный завод.

Постиндустриальное (информационное)

Начало формирования информационного общества относится ко второй половине XX века. Оно имеет следующие черты:

капиталистическое общество;
главный фактор производства — информация;
автоматизация и роботизация производства;
развитое гражданское общество и правовое государство;
политический плюрализм;
научно-техническая революция;
отсутствие классов.

К государствам, находящимся на стадии постиндустриального общества, можно отнести США, Японию, Великобританию.

Смена формации[]

Экономика развивается, чтобы удовлетворять возрастающие потребности людей в материальных благах. Согласно историческому материализму, развитие производительных сил на определенном этапе неизбежно вызывает необходимость изменения производственных отношений. В результате надстройка (всегда так или иначе закрепляющая существующие производственные отношения), перестаёт соответствовать уровню производства и становятся тормозом экономического развития общества. В такие моменты и происходит смена общественно-экономической формации, то есть смена устаревшей надстройки на новую. В зависимости от того, насколько гладко проходит это изменение, оно может быть как эволюционным, так и революционным. В последнем случае движущей силой революции становятся те силы общества, которые наиболее неудовлетворены текущим состоянием надстройки и наиболее заинтересованы в её изменении.

Типы общества

Американский социолог Даниэл Бел создал теорию разделения общества, альтернативную марксистской общественно-экономической формации, предложив, дифференцировать всемирную историю на три ступени-стадии:

доиндустриальную (традиционную);
индустриальную;
постиндустриальную.

Традиционная стадия

Традиционное общество, называемое доиндустриальным – характеризуется отсутствием промышленного производства (индустрии). Определяющей деятельностью в нём была сельскохозяйственная (аграрная). Основным механизмом социального прогресса являлась непосредственная передача опыта и накопленных знаний от старшего поколения младшему и беспрекословное следование традициям.

Такой общественный тип базировался на:

монархической системе власти;
натуральном хозяйстве;
религиозном мировоззрении большинства его членов.

Его характерными признаками были:

преобладание ручного труда;
использование примитивных технологий производства;
низкие темпы экономического развития;
ориентированность на опыт прошлых поколений и боязнь преобразований;
сословное расслоение;
низкая социальная переменчивость;
преобладание коллективных ценностей;
определяющее влияние религиозных догматов на общественную жизнь;
патриархальный семейный уклад;
удовлетворение бытовых нужд.

Индустриальная стадия

Индустриальное общество — характеризуется уровнем технического развития. Это общество, в котором большая его часть занята в промышленном производстве, уровень которого имеет высокое относительно своего времени развитие.

Его характеризует:

автоматизация производственных процессов;
серийное и конвейерное машинное производство;
становление научной деятельности общедоступной и основополагающей;
возникновение массовых культурных явлений (массовой культуры);
классовое расслоение;
формирование гражданского общества;
наделение граждан определёнными правами и свободами.

Признаками такого общественного строя являются:

машинное производство, как ведущая производительная форма;
фабричная организация рабочего процесса;
экономический подход к структуризации общества;
экономический рост и стремление к нему, как основная движущая сила всего общества;
стремление к реализации социальных потребностей (финансы, карьерный рост, уровень жизни);
ориентация на максимальную адаптацию к настоящему времени;
эмпирическое (опытное) исследование и мнение большинства (массовость) являются основной формой принятия решений.

Постиндустриальная стадия,

Постиндустриальное общество, называемое ещё информационным – современный вид общественного строя, базирующийся на преобладании информационных (компьютерных) технологий в производстве. Толчком к его образованию послужило стремительное развитие вычислительной и информационной техники.

Его характерами чертами являются:

эволюция и продвижение сферы услуг;
информация (знания) становятся товарной единицей наряду с продуктами потребления;
стремительный прогресс информационных технологий;
профессиональное разделение общества;
всеохватывающее распространение компьютерных технологий;
глобализация экономики;
реализация научно-технической революции;
преобладание партнёрских отношений в семье.

Признаки постиндустриального типа:

приоритет сферы услуг над производственной сферой;
в основе социального расслоения лежит уровень образования и обладание знаниями;
основное условие общественного развития — теоретические знания и переработка накопленной информации;
ориентация на перспективное развитие всех уровней общества, и как следствие условием для принятия решений является моделирование будущих ситуаций и их анализ (аналитические методы);
социальное взаимодействие протекает на межличностном уровне общения, вытесняя общение человека с природой или его коммуникации с механизмами;
на смену ручному или машинному труду приходит приоритет умственного, он же является ведущей технологией.

Итак, всемирная история включает в себя три крупных периода общественного становления: традиционный, индустриальный и постиндустриальный. При смене одной стадии на другую изменяется практически весь общественный уклад:

возникают новые технологии, и способы производства;
изменяются формы собственности;
реформируются и возникают новые социальные институты;
сменяется политический режим;
меняются культурные ориентиры;
преображается социальное устройство общества, изменяя образ жизни его членов и их численность.

Заключение

В своих исследованиях философ вправе выбрать приемлемую, с его точки зрения, концепцию для характеристики общественной жизни. Таким образом реализуется принцип плюрализма (мнений, подходов и т. д.).

Каждая модель содержит объективные факты и их субъективную интерпретацию. Субъективная интерпретация обусловлена преобладающими ценностными ориентациями. Следовательно, у каждой эпохи есть свой Рим и свои Афины, то есть каждая эпоха имеет свое представление об историческом процессе. Следовательно, каждая модель верна по-своему.

Теория становления показала исторический процесс с точки зрения эпохи становления индустриального общества.

Поскольку история и социальная философия кумулятивны, то по мере развития человечества теории общественного развития будут все более и более полно освещать исторический процесс. Формирование и цивилизационные концепции представляют собой ступени восхождения социальной философии к истине. Если теория формации раскрывала только часть истины, то цивилизационная концепция расширила горизонты известного.

Теория формации отразила некоторые закономерности формирования индустриального общества в XVII — XIX веках в Западной Европе, а именно решающую роль способа производства и его влияние на другие социальные структуры, зависимость прогресса общества от уровня развития промышленности.

Однако формирование индустриального общества происходило под влиянием других факторов, таких как культура, политика, религия, которые не нашли адекватного отражения в теории формирования.

Распространение правильно полученных паттернов на другие исторические эпохи и другие страны привело к провиденциализму и трансформации теории формаций в метафизическую конструкцию.

Недооценка роли частного и индивидуального в истории, приоритета логического над историческим не позволяла объяснить разнообразие и своеобразие исторического процесса, приводила к редукционизму, схематизму и тенденциозности.

Теория образования раскрыла законы объективной истории, упустив из виду субъективную историю, поэтому проблемы человека и личности в истории не получили должного понимания.

Итак, теория формации работает как теория и как метод в рамках социального континуума с 17 по 19 века в странах Западной Европы, выделяя процесс генезиса капитализма. Вне этого пространства-времени теория формации не может адекватно осветить исторический процесс.

Поскольку она не в полной мере отражала процесс формирования индустриального общества, теория становления может стать одним из элементов цивилизационной модели индустриального общества. Некоторые идеи и методы теории формации сохраняют свое эвристическое значение.

В целом теория формации осталась в прошлом.

Теории формации и цивилизационные теории отражают разные уровни усвоения исторической реальности в соответствии с уровнем знаний, накопленных к моменту создания этих моделей. Таким образом, теория формации отражала лишь часть истины, цивилизационная концепция значительно расширила границы известного, но тем самым увеличила круг неизвестных проблем.