Соловьев оправдание добра краткое содержание

Содержание

Часть третья. Добро через историю человечества

Эта предстоящая вооруженная борьба между Европою и монгольскою Азией будет, конечно, последнею, но тем более ужасною, действительно всемирною войною, и не безразлично для судеб человечества, какая сторона останется в ней победительницею. (3,18,IV)

Как церковь есть собирательно-организованное благочестие, так государство есть собирательно-организованная жалость(3,19,XIII)

Смерть и время царят на земле,

Ты владыками их не зови:

Все, кружась, исчезает во мгле,

Неподвижно лишь Солнце любви.

Вл. Соловьев (18 сентября 1887 г.)

Весь творческий путь Соловьева может быть понят и объяснен именно из . искания социальной правды.

Прот. Георгий Флоровский. Пути русского богословия.

Часть I.

Соловьев о необходимости социальной доктрины христианства.

Введение.

Ни об одном русском философе, наверное, не написано столько книг и статей, как о Владимире Соловьеве (1853-1900).

О нравственных и экономических корнях национального и уголовного вопросов

Евангелие (да и просто совесть) диктуют человеку необходимость накормить и обогреть голодного и холодного. А если таких голодных и холодных миллионы? — задается вопросом Соловьев. Тут два варианта поведения. Либо вообще забыть о делах благотворительности и помощи. Либо пытаться делать что-то для того, чтобы можно было накормить и обогреть миллионы страждущих людей. Но во втором случае человек неизбежно будет вовлечен в решение социальных проблем. Значит, христианин обречен на то, чтобы быть существом социальным. Т.е. думать о лучшем устроении общества и участвовать в этом устроении. Причем солидарно с другими людьми, которым голос совести подсказывает делать то же самое. Поскольку вся проблема добра рассматривается не с позиций холодного рационализма, а с позиций христианства, то фактически Соловьев призывает к тому, чтобы у христианства как сообщества людей была своя социальная политика:

Соловьев был один из первых русских мыслителей, который задался вопросом: почему у Восточной Церкви нет своей внятной позиции по социальным вопросам? В отличие, скажем, от католической церкви, где вопросы социальной жизни во времена Соловьева уже достаточно подробно исследовались католическими теологами и разъяснялись в папских энцикликах Римского престола .

С др. стороны, очень рано центральным понятием его системы становится доктрина Богочеловечества, т.е. чисто христианское учение (в своеобразной его редакции).

Содержание

• Адаптация в обществе
• Жизнь и деятельность
• Метод, способ, прием
• Муж и жена
• Мужчина и женщина
• Ответы психолога
• Парень и девушка
• Поведение
• Популярно о психологии
• Практические советы
• Психологическая помощь
• Психология в обществе
• Психология общения
• Ребенок подросток
• Сознание
• Счастье и радость
• Упражнения, игры, тесты, задачи
• Частые вопросы
• Что, где, когда, как
• Эксперты советуют
• Я и другие

Другие статьи:

	Как измениться до неузнаваемости внешне и внутренне за далее…

	Моя девушка не хочет со мной заниматься сексом далее…

	Эти-Дети . Возрастная психология, развитие и воспитание детей. Детский далее…

Популярное

Какие идеи и мотивы способны стимулировать мужество (23)

Опросник дпс 1 44 вопроса ответы (15)

Опросник лазаруса способы совладающего поведения (13)

К интеллектуальным компетенциям профессионала относится (12)

Как поставить цель в жизни и добиться ее (7)

У вас есть склонность к руководящей работе основания так полагать (6)

Может быть Вас заинтересует:

	Как помирить друзей: простые способы, полезные советы далее…

	Муж замучал упреками, что я не далее…

	Как вернуть интерес мужчины: психологические методы, далее…

Выдержка из текста

Введение

«Я стыжусь, следовательно, существую»

Вл. Соловьев

Владимир Соловьев известный русский философ, практически основоположник нравственной философии. Он создал свою философию нравственности построенной на основе нравственного начала — на вере в Абсолютное добро, на идеалах любви, справедливости и уважения к человеческой личности. Принципы высокой нравственности были основой его философских построений, главным аргументом в спорах, конечной целью его теории.

В 90-х годах Соловьев написал один из главных своих трудов посвященных добру и нравственности «Оправдание добра». «Оправдание добра» вызвало большой интерес в обществе и целый поток разнообразных отзывов, в том числе, и критических. Среди тех, кто дал высокую оценку этому труду, был Н.Я. Грот, профессор философии Московского университета, основатель и председатель Московского психологического общества. Он писал: “»Оправдание добра»… является в нашей литературе первым опытом систематического и совершенно самостоятельного рассмотрения основных начал нравственной философии”

В этой книге Соловьев пытается дать определение нравственности через определенные свойства поведения человека. Соловьев останавливается на трех важнейших переживаниях, представляющих собой три опоры, на которых стоит нравственность: чувство стыда, чувство жалости и чувство благоговения.

Чувства стыда является основой нравственного поведения. Это чувство не позволяет совершать недостойные поступки и заставляет испытывать раскаяние в случае их совершения.

Жалость и милосердие — необходимые дополнения к стыдливости. Если человек кого-нибудь действительно жалеет, он никогда не причинит ему страдания или вреда, напротив, будет стараться по мере возможности оказать ему помощь.

Третьей составляющее является чувство благодарности или благоговения. Человек должен подчиняться сверхчеловеческому началу, он должен верить в совершаемое им добро, в нравственный порядок.

Итак, чувства стыда, жалости и благоговения — основы нравственного поведения человека. Они могут преобразовываться и изменяться в ходе истории, но все равно останутся основными. Их задача нести направлять жизнь человека на совершение правильных добрых поступков. Вопрос о нравственности актуален, так как это она является основой для поведения человека. Таким образом, целью данной работы явилось рассмотрение основных начал нравственности по книге Вл. Соловьева «Оправдание добра».

Задачами явилось: раскрытие понятия чувства стыда, жалости и благоговения, рассмотрение нравственных принципов выходящих из этих чувств.

Апологет Добра

В философском творчестве Владимира Соловьёва существуют два основных аспекта: собственно философский, теоретический и полемический, апологетический. При своей несомненно философской сущности творчество Соловьёва столь проникнуто апологетической энергией, что эти два аспекта почти неразделимы. В своей философской деятельности Соловьёв был не только академическим, кабинетным ученым, но и в самом лучшем, раннехристианском, сегодня забытом значении этого слова, апологетом исповедуемых им истин. В этом смысле он был настоящим «апологетом Добра» . Поэтому и в главной работе Соловьёва по нравственной философии проблема Добра из плоскости рационального дискурсивного анализа постоянно переноситcя на почву апологетическую. У Соловьёва «анализ добра, — как правильно утверждают русские исследователи, — переходит в своего рода теодицею (…). Работа Вл. Соловьёва называется именно оправдание добра, а не анализ или определение добра. Главным для него был гамлетовской вопрос: стоить ли жить если в этом мире царит зло, в чем смысл жизни» .

Комментарии

2016-04-18 15:42:48
Пестряков А.В.

Ответить / Цитировать

Кому: Пестряков А.В., [email protected], #1110004

• Собор славянских народов отметил 360-летие Переяславской Рады
• В Тель-Авиве отметили юбилей одного из создателей «Блокадной книги» Даниила Гранина
• Воссоединение Беларуси: взгляд военного историка
• Факты, которые «не замечают»в Институте истории НАН Беларуси
• Битва за Полоцк и Смоленск
• Бородино
• Письма из Беларуси. Уличённые во лжи
• К юбилею легендарного полёта «Буран». Прерванный триумф
• Не повторять роковых ошибок прошедших эпох
• У России украли победу в Первой мировой войне
• 1853 – 1856: не только Крымская война
• Романовский обелиск в Александровском саду
• Городельская уния и её последствия
• К 20-летию государственного флага Российской Федерации Три с половиной века русскому триколору
• Генерал, равный Суворову. Михаил Дмитриевич Скобелев.
• Ветераны Великой Отечественной войны и жители блокадного Ленинграда, проживающие за рубежом, приняли участие в городских мероприятиях, посвященных 70-ой годовщине полного освобождения Ленинграда
• 70 лет снятия блокады Ленинграда
• К 70-летию снятия блокады Ленинграда. Они защищали великий город
• К 360-летию Переяславской Рады. «Да будут совершены воедино»
• Единству Руси быть!
• Аркаим как исток европейской цивилизации
• Дорогами Первой мировой войны
• «Дорога жизни» станет музеем
• Лесная – место русской воинской славы!
• Солнечный исток славянской культуры
• Искажение истории и попытки оправдания коллаборационизма на белорусском государственном телеканале
• Герои Отечества времён Первой мировой
• Мы пред врагом не спустили славный Андреевский флаг…
• Он мог бы быть нашим современником. На 90-летие Александра Матросова
• Белоруссию ждёт свой Крым?
• Митрополит Павел передал Национальной библиотеке Беларуси факсимильный экземпляр Полоцкого Евангелия
• Первая мировая война на белорусской земле. Новая книга Вячеслава Бондаренко.
• Кровавый след бандеровцев в Белоруссии
• Анатолий Шлыков, белорусский публицист: Теперь наших детей учат, что в 1812 году воевали между собой россияне и французы, а мы, белорусы, тут ни при чем
• Ветераны Великой Отечественной войны просят белорусского президента А.Г.Лукашенко не устанавливать памятник Ольгерду в Витебске
• В Белоруссии есть силы, дискредитирующие партизанское движение
• «Чернобыльская война». Как это было
• В Бресте накануне Дня Победы умудрились повесить портрет Гитлера на улице
• Георгиевская лента — исторический символ Победы
• Три праздника в преддверии Троицы
• Линия Сталина
• А хто там iдзе?
• Прошлое как возможное будущее
• Белорусы и Белорусская Народная Республика (БНР)
• В Витебске поставили памятник, а в Бресте уже давно стоит. Не заметили?
• «Политики принимают решения, но жизнь отдают не они». Суриков и Жадобин призвали извлечь уроки из двух мировых войн Читать полностью: http://news.tut.by/society/409484.html
• Тихая революция “па-беларуску”. Часть первая
• Тихая революция. “Па-беларуску”. Часть вторая
• Тихая революция “па-беларуску”. Часть третья
• Первая мировая война – это не только история
• ГосТВ Белоруссии подтвердило приверженность пересмотру итогов Отечественной войны 1812 года
• Осовец: русская слава Великой войны
• К 500-летию битвы под Оршей
• Нет флагу полицаев!

Два пути

Ницше, как пишет Соловьёв в статье «Литература или словесность?», не сумел разрешить «моральной дилеммы» нашего «существования». Ницше ищет не человека, но существо по ту сторону человека, а это и значит — и по ту сторону добра и зла. Но возникает вопрос — чем является такое существо? Существует ли, спрашивает Соловьёв в Предисловии к второму изданию Оправдания Добра, для человека какой-нибудь «третий путь» ?. Путь вне выбора добра и зла, и куда он ведет? Исходя из нравственной точки зрения, пишет Соловьёв, т.е. из фундаментального «выбора» человека , для человека существуют только два пути: путь жизни и путь смерти. Это — выбор между добром и злом. Искание какого-то «третьего пути», о чем думал Ницше, пути «по ту сторону» добра и зла — это скатывание в пропасть ничтожества . Это путь беспутный, и мнимый «третий путь» сопряжен по сути с другим путем — «путем смерти» . Для человека существует только один путь: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14. 6). То же пишет Соловьёв в Чтениях о Богочеловечестве: «Если мы рассмотрим все теоретическое и все нравственное содержание учения Христа, которое мы находим в Евангелии, то единственным новым, специфически отличным от всех других религий, будет здесь учение Христа о Себе самом, указание на Я себя самого, как на живую воплощенную истину. “Я есмь путь, Истина и жизнь: верующий в меня имеет жизнь вечную”» . В философии Ницше человек исчезает окончательно. Ницше избрал сверхчеловека не потому что «Бог умер», что «Бог мертв» (Gott ist tot) или «умер человек» (М. Фуко), но потому что он не дошел до человека. До человека можно дойти только через Бога (как и обратно), точнее говоря, только через Бога-Человека, потому что Бог, как сказал Соловьёв в Духовых основах жизни, вне Христа, вне Богочеловека «не имеет» для нас никакой «действительности», никакой «реальности» .

Как мы видели, Соловьёв в его оправдании Добра оправдывает и человека. Оправдывает его «оправданием» Божьим , оправданием Добра. Для Соловьёва вне различия добра и зла нет человека. Оправдание Добра является у Соловьёва, как и у Левинаса и Тишнера, одновременно оправдание человека. Спасти человека значит дать ему возможность иметь «опыт Добра» . Поверить человеку — это и поверить Добру, которое «избрало» человека прежде, чем он избрал его (Левинас). У Добра нет другой возможности позиционироваться в мире, кроме как через человека и через человеческую совесть. Как сказал об этом Й. Тишнер, «Бог, который не приходит через «совесть», через различие Добра и зла, никогда не будет истинным Богом». Иными словами, человек, который обходится без совести, без способности различать Добро и зло, никогда не будет человеком. Человек становится человеком только через различение добра и зла. Поэтому и Добро имеет первоначальную связь не с бытием, но с «ответственностью». Добро не коренится в бытии, но, как сказал Сократ в Государстве Платона, в чем-то по ту сторону бытия (epekeina tes ousias??) . Поэтому вопреки декларации Ницше человек еще не умер. Человек не «умер», потому что он еще не «родился» (Тишнер). Пока он выбирает Добро и различает между Добром и злом, он жив. И если человек спасется, то не через ницшеанский «выход» за границу Добра и зла (Jenseits Gute und Bose), но через выбор между добром и злом. Через Ответственность за Другого. Выбор «единственного правового, верного себе пути жизни во всем до конца» . Выбор Добра.

По мнению Соловьёва, человека оправдает только Добро. Смысл человеческой жизни заключается не в ней самой, но в Добре. Смысл человеческой жизни — не в самом существовании, которое есть (die schlechte Unendlichkeit) безграничная смерть, торжество рода над личностью. Смысл жизни не в том, чтобы существовать, но чтобы следовать Добру, быть «благим», хотя в нашем посюстороннем мире мы и не знаем, что это означает («Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только сам Бог» — Лк. 18. 19).

Что означает Добро сегодня?

Со времени публикации работы В.С. Соловьёва «Оправдание Добра» прошло более ста лет. Мы видели в прошлом столетии события, которых наш философ, несмотря на присущее ему «чувство» зла («весь мир во зле лежит» — 1 Ин. 5. 19), «чувство» историософского и апокалиптического (см.: Три разговора и Короткая повесть об Антихристе), не смог бы себе представить, вообразить: две мировые войны, возникновение и падение тоталитарных режимов, холокост, крушение утопий, крушение веры в человека. Мы говорим о событиях исторических. Но и в области самого философского мышления о человеке обозначились тенденции, о которых этот великий гуманист и метафизик не мог бы и подумать. В прошлом веке произошла не только деструкция основных гуманистических идеалов и веры в человечество, но подверглись критике и «деструкции»  основы аксиологии, метафизики и антропологии. Деструкции и деконструкции подверглась сама идея человека. Начатая Ницше и оконченная в антиметафизических течениях ХХ столетия, — в структурализме и неоструктурализме, — деконструкция человека привела к посг-гуманизму, к «концу человека» (М. Фуко). У Хайдеггера после его «поворота» произошла не только «деструкция событий онтологии» (в самом начале философской деятельности Хайдеггера), но и позднее «деструкция» человека, понятого метафизически. Начатая полемикой с неокантианством, прежде всего — с неокантианством X. Риккерта, и базирующая на почве тщательного изучения творчества Ф. Ницше , критика Хайдеггера обнаружила внутреннюю необоснованность и слабость метафизического мышления человека, и закончилась беспощадной критикой так называемого «мышления по ценностям» (Wertdenken). Ее манифестацией явилось известное в широких философских кругах, опубликованное в 1946 г. Письмо о гуманизме (Brief uber den Humanismus) . Без преувеличения можно сказать, что оно и сегодня является «катехизисом» всех учений, которые уже давно расстались с «мышлением по ценностям» (Wertdenken) и человеком, понятым как humanum, и которые считают уже невозможным возврат к нему, как и к традиционной метафизике.

Для нас, людей начала ХХI столетия, после так называемой «смерти Бога» (Gott ist tot, — как сказал автор По ту сторону добра и зла) проблематичным стало почти все, на чем люди прошедших времен основывали свои надежды. Проблематичной стала не только метафизика, аксиология, этика. Проблематичной стала разница между добром и злом. «Проблематичным» стал сам человек. Имея в виду этот процесс, М. Хайдеггер писал, что в сравнении с прошедшими эпохами, наша эпоха знает почти все о человеке. Но, с другой стороны, еще не было такого времени, когда вопрос «что такое человек» был бы столь трудным. Никогда сам «человек» не был «столь проблематичным, как сегодня» . Поэтому, по мнению Хайдеггера, для нас, после «событий» европейской метафизики, после «события» (Ereignis), т.н. «смерти Бога», уже не является проблемой вопрос антропологии Канта «что есть человек?»  или вопрос, поставленный М. Шелером в начале ХХ века, «чем является человек?»  Для нас, людей постмодерна, актуальным является другой вопрос: существует ли вообще человек? Проблема, сформулированная Ницше и Хайдеггером, поставлена так серьезно, так драматично, т.к. в ней сосредоточились не только вопросы дальнейших судеб метафизики и аксиологии, но и вопрос о дальнейших судьбах человека Запада, о дальнейшем существовании человека вообще, о его судьбе в современном техническом мире, в «планетарной», «глобальной» цивилизации. В этой же проблеме, помимо антиметафизической и антиаксиологической «деструкции» Ф. Ницше, М. Хайдеггера и других, с новой драматической силой вновь встает «вопрос о гуманизме», возникает «проблема человека» (М. Бубер).

Владимир Соловьев — Оправдание добра

М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012. — 656 с.

ISBN 978-5-4261-0002-2

Владимир Соловьев — Оправдание добра — Содержание

Предисловие

Краткое содержание
Предисловие ко второму изданию
Предисловие к первому изданию
Нравственный смысл жизни в его предварительном понятии
ВВЕДЕНИЕ. Нравственная философия как самостоятельная наука

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ДОБРО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ

• Глава первая. Первичные данные нравственности
• Глава вторая. Аскетическое начало в нравственности
• Глава третья. Жалость и альтруизм
• Глава четвертая. Религиозное начало в нравственности
• Глава пятая. О добродетелях
• Глава шестая. Мнимые начала практической философии

ЧАСТЬ ВТОРАЯ ДОБРО ОТ БОГА

• Глава седьмая. Единство нравственных основ
• Глава восьмая. Безусловное начало нравственности
• Глава девятая. Действительность нравственного порядка 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ ДОБРО ЧЕРЕЗ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

• Глава десятая. Личность и общество
• Глава одиннадцатая. Историческое развитие лично-общественного сознания в его главных эпохах
• Глава двенадцатая. Отвлеченный субъективизм в нравственности
• Глава тринадцатая. Нравственная норма общественности
• Глава четырнадцатая. Национальный вопрос с нравственной точки зрения
• Глава пятнадцатая. Уголовный вопрос с нравственной точки зрения
• Глава шестнадцатая. Экономический вопрос с нравственной точки зрения
• Глава семнадцатая. Нравственность и право
• Глава восемнадцатая. Смысл войны
• Глава девятнадцатая. Нравственная организация человечества в ее целом

Заключение. Нравственный смысл жизни в его окончательном определении и переход к теоретической философии.

Примечания

Владимир Соловьев — Оправдание добра — Добро в человеческой природе

I. Чувство стыда (первоначально – половой стыдливости) как естественный корень человеческой нравственности. Действительное бесстыдство всех животных и мнимое бесстыдство некоторых диких народов: последнее касается различия внешних отношений, а не самого чувства. – Ошибочное указание Дарвина на фаллизм

II. Противодействие духовного начала материальной природе, выражающееся непосредственно в стыде и развивающее ся в аскетизме, вызывается не этою природой самою по себе, а захватом со стороны ее низшей жизни, стремящейся сделать разумное существо человека страдательным орудием, или же бесполезным придатком слепого физического процесса. – Осмысливая факт стыда, разум логически выводит из него необходимую, всеобщую и нравственно-обязательную норму: стихийная жизнь в человеке должна быть подчинена духовной

III. Нравственное понятие о духе и плоти. – Плоть как животность или неразумность, возбужденная и выходящая из своего существенного определения, служит материею, или скрытою (потенциальною) основой духовной жизни. – Реальное значение борьбы между духом и плотью.

IV. Три главные момента в борьбе духа с плотью: 1) внутреннее саморазличение духа от плоти; 2) действительное отстаивание духом своей независимости; 3) явное преобладание духа над плотью, или упразднение дурного плотского начала. Практическое значение второго момента, которым обусловлены определенные и обязательные нравственные требования, и прежде всего требование самообладания
 

V. Предварительные аскетические задачи: приобретение разумною волей способности управлять дыханием и сном
 

VI. Аскетические требования относительно функций питания и размножения. – Недоразумение в вопросе о половых отношениях. – Христианский взгляд на дело.

VII. Различные области борьбы духа с плотью. – Психологический захват дурного начала в трех моментах: помысла, воображения, пленения. – Соответствующие аскетические правила, чтобы дурное душевное состояние не перешло в страсть и порок: «разбивание вавилонских младенцев о камень»; отвлекающее размышление; восстановляющий нравственный поступок.

VIII. Аскетизм, или возведенное в принцип воздержание, есть несомненный элемент добра. – Когда этот добрый элемент принимается сам по себе за целое и безусловное добро, является злой аскетизм по первообразу диавола, который совсем не ест, не пьет, не спит и пребывает в безбрачии. – Если злой или безжалостный аскет, как подражатель диавола, не может быть нравственно одобрен, то, значит, самый принцип аскетизма имеет нравственное значение, или выражает добро, только условно, именно под условием своего соединения с принципом альтруизма, коренящимся в жалости.

Драма воплощенного Добра

Но это «нисходящее свыше» Добро Соловьёва — не отвлеченная идея, не нечто самодвижущееся, плотиновское diffusum sui. Оно также не есть «самокружащееся» Hiper-Agaton? Псевдо-Дионисия. Добро у Соловьёва бессильно, если оно не воплощается, не вочеловечивается. Единожды воплотившись, оно может воплощаться в мире только через человека. Можно сказать, что у Добра нет других «рук», кроме рук человеческих. Без человека, без человеческих «рук» Добро — это мертвый, бездушный гипостаз. Но воплотившись, вочеловечившись, оно проникает во все видимые и невидимые структуры мира, оно — активная сила преображающая мир и действующая «доныне». (Ин 5. 17). Используя выражение польского философа Й. Тишнера, можно сказать, что драма Добра является всегда драмой человеческой, и эти две драмы неразделимы . Поэтому у Соловьёва человек — всегда существа бого-человеские, теоандрические и агатофорические. Человек — это «носитель» как Бога так и Добра.

Post scriptum

Во времена «культуры игры», когда почти все становится «игрой», после деструкции Ф. Ницше, М. Хайдеггера, после деконструктивной работы постмодернистов Вл. Cоловьев оправдывает Добро и человека с такой же силой и страстью, с какой две с половиной тысячи лет назад это начали делать Христос, Сократ и Платон. Этот философский голос звучит громко и сквозь столетия доходит до нас.

Примечания

• [] Cм. Игумен Вениамин (Новик). Владимир Соловьёв и современность // Соловьёвский сборник. Ред. И.И. Борисова, А.П. Козырев. М., 2001. С. 368.; Г. Шебинда, Апологета Добра, «Тыгодник Повшехны», 2001 // 19; Мысль Владимира Соловьёва на пороге третьего тысячелетия // В крэнгу идеи Влодзимежа Соловьёва. Ред. В. Рыдзэвски, М. Кита. Кракув, 2002. С. 91.
• [] Голубев А.Н., Коновалова Л.В. Владимир Соловьёв и его нравственная философия // В.С. Соловьёв. Оправдание Добра. М., 1995. С.11.
• [] См. Хайдеггер М. Быцие и час. Пер. Б. Баран. Варшава, 1994. С. 32.
• [] См. Хайдеггер М. Ницше. Пер. А. Гпяздовски и др. Варшава, 1998. Т.1-2.
• [] См. Хайдеггер М. Лист о «хуманизме». Пер. Й. Тишнэр // Дроги ласу. Варшава, 1995.
• [] См. Хайдеггер М. Кант и проблем мэтафизики. Пер. Б. Баран. Варшава, 1989. С. 233-234. См. также: J. Krasicki Posthumanism and Russian Religious Thougt // Studies in East European Thought, 2002 // 3.
• [] См. Хайдеггер М. Кант и проблем мэтафизики. Пер. Б. Баран. Варшава, 1989. С. 231.
• [] См. Шелер М. О идеи человека // Писма з антропологии филозофичнэй и тэории ведзы. Пер. А. Венгжэцки. Варшава, 1987. С. 8.
• [] Соловьёв В.С. Предисловие к первому изданию // Оправдание Добра // Собрание Сочинений. Брюссель. Т. 8. С. 23.
• [] О восприятии Ницше в России см.: Синеокая Ю.В. Восприятие Ницше в России: основные этапы, тенденции, значение // Фридрих Ницше в России. Сборник статей. СПб., 1999; а также: Ницше : pro et contra. Антология. СПб., 2001.
• [] См., например: Stremooukhoff D. Vladimir Soloviev et son oeuvre miessianique. Paris, 1935. Р.281 и др.
• [] См. Бердяев М. Росыйска идэа. Пер. JC-SW. Варшава, 1987. С. 79.
• [] Соловьёв В.С. Идея сверхчеловека // Собрание сочинений. Брюссель. Т. 9. С. 266.
• [] Там же.
• [] См. Евдокимов П. Православие. Пер. Е. Клингер. Варшава, 1986. С. 99.
• [] Соловьёв В.С. Идея сверхчеловека // Там же. С. 266.
• [] См. Водзински Ц. Святлоцене зла. Вроцлав, 1998. С. 127. Цитат из Ницше: Nachgelassene Fragmente (Herbst 1887-Marz 1888), Bd. VIII 2 (Nietzsche Werke, Kritische Gesamtsausgabe, hrsg. von G. Colli, M. Montinari, Berlin, 1967).
• [] См. Ницше Ф. Ведза радосна. Пер. Л. Стафф. Варшава, 1905-1906. С. 288.
• [] См. Хайдеггер М. Быцие и час // Там же. С. 179-185.
• [] См. Ницше Ф. Ведза радосна. С. 168.
• [] См. Красицки Я. Posthumanism and Russian Religious Thougt // Там же.
• [] См. Ницше Ф. Вола моцы. Пер. С. Фрыч, К. Джевецки. Варшава, 1910-1911. С.1.
• [] Там же. С. 2-3.
• [] Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Пер. С. Выжыковски. Варшава, 1907. С.2.
• [] См. Соловьёв В.С. Предисловие к второму изданию // Оправдание Добра. Там же. С. 3.
• [] См. Соловьёв В.С. Оправдание Добра . С. 211 и др.
• [] См. Там же.
• [] Cм. Ницше Ф. Тако жэчэ Заратусра. Пер. В. Бэрэнт. Варшава, 1905. С. 179.
• [] «Добро само по себе ничем не обусловлено, но оно все собою обуславливает и через все осуществляется. То, что оно ничем не обусловлено, составляет его чистоту; то, что оно все собою обусловливает, есть его полнота, а то, что оно через все осуществляется, есть его сила или действительность». См.: Соловьёв В.С. Предисловие к первому изданию. Там же. С. 22.
• [] Cм. Ницше Ф. З генеалогии моральносци. Пер. Л. Стафф. Варшава, 1905-1905. С. 30-31.
• [] См. Трубецкой Е. Миросозерцание В.С. Соловьёва. М., 1995. Т.1. С. 268.
• [] См. Левинас Э. Цалосць и несконьчоносць. Пер. М. Ковальска. Варшава, 1998. С.110-114.
• [] См. Тишнер Й. Филозофя драмату. Кракув, 1998.
• [] См. Соловьёв В.С. Предисловие к второму изданию. Там же. С.5.
• [] Там же.
• [] См. Красицки Я. Богочловечэньсто и Пастэже ницоцси // Пжецив ницосци. Кракув, 2002. С.178-179.
• [] См. Соловьёв В.С. Предисловие к второму изданию. Там же. С.5. Соловьёв навязывает здесь к памятнику раннехристианской письменности Учение Двенадцати Апостолов (Didace), к русскому изданию которого написал Введение. См.: Соловьёв B.С. Учение XII Апостолов // Собрание сочинений. Там же. Т. 4.
• [] Соловьёв B.С. Чтения о Богочеловечестве // Собрание сочинений. Там же. Т. 3. С. 112-113.
• [] Соловьёв B.С. Предисловие // Чтения о Богочеловечестве // Собрание сочинений. Там же. Т. 3. С. 302.
• [] Соловьёв В.С. Предисловие к второму изданию. Там же. С. 3.
• [] См. Тишнер Й. Спур о истнене чловека. Кракув, 1999.
• [] См. Плотон Паньств. // Паньство Права. Пер. В. Витвицки. Варшава, 1958. Т.1. С.352.
• [] Соловьёв В.С. Предисловие к второму изданию. Там же. С. 3.

«Нигилизм»

Об этом предупреждал и сам Ницше. В Предисловии к Воле к власти мы читаем: «То, что я рассказываю, это история двух ближайших столетий. Описываю, то что будет, что уже иначе не может быть: возникновение нигилизма» . Там же Ницше спрашивал: «Что означает нигилизм?» и отвечал: «То, что самые ценные ценности утрачивают ценность» . Причиной нигилизма является «потеря ценностями самых ценных ценностей». И нигилизм — это «обесценивание ценностей» (Entwertung). Это «абсолютное обесценивание», absolute Wertlosigkeit, это не только невозможность поставить одни ценности вместо других, но это сама потеря возможности строить ценности традиционным, т.е. метафизическим путем. По мнению Ницше, «нигилизм» начался с Платона и христианства, и главное заблуждение нигилизма состоит в поиске ценностей не в реальном, а в потустороннем мире. В таком поиске мир метафизики формируется через противопоставление, переворачивание и негацию мира действительного. Так возникает идея Добра «самого по себе», а также другие «идеи». Их «генеалогия» указывает, по мнению Ницше, что они имеют не реальный, но скрытый, мистифицированный по сути, психологический характер. В этом смысле идею Добра «самого по себе» Ницше считал самым главным «заблуждением догматиков». В Предисловии к работе По ту сторону добра и зла это «заблуждение» он определил в словах: «Самая испорченная, самая порочная и самая опасная со всех существующих ошибок (…) — ошибка догматиков» . Для наших рассуждений эти утверждения имеют фундаментальное значение. В контексте ницшеанской деструкции морали и Добра «самого по себе» неизбежно возникает вопрос — деконструирует ли критика Ницше укоренную в учении Платона и в христианском учении идею «чистого Добра» Соловьёва? Деконструирует ли связанную с ней его идею человека? Отнимает ли у нее ее силу и мощь, ее смысл? Куда ведет деструкция Ницше? И ведет ли она вообще куда-нибудь?