Элеаты. философские школы греции

Что такое парадокс Алле?

Парадокс Алле – это парадоксальные выводы, к которым пришел французский экономист, лауреат Нобелевской премии Морис Алле (1911-2010) в ходе серии экспериментов по исследованию поведенческой психологии в принятии решений.

Свои наблюдения он подытожил в статье Le Comportement de l’Homme Rationnel devant le Risque. Critique des Postulats et Axiomes de l’Ecole Americaine («Поведение рационального человека в ситуации риска. Критика постулатов и аксиом американской школы») .

Если в двух словах обобщить итоги исследований, получается, что в ситуации выбора большинство людей предпочтут получить 99 долларов с гарантией 100%, нежели 100 долларов с гарантией 99%. Это упрощенная схема и, конечно же, ничего особо парадоксального в том, что люди не хотят париться из-за одного доллара, нет.

Однако в том-то и дело, что, как показали исследования, люди стремятся к максимальной надежности, а не к максимальной вероятной полезности, практически во всех случаях, даже когда выигрыш привлекателен и достаточно вероятен. Поэтому видится логичным остановиться на экспериментах Алле подробнее.

Яркие представители элеатской школы

Адепты любого направления представляют единство экстраполируемого принципа – религиозного, государственного или общественного.

В данном случае представители элейской школы сконцентрированы на единстве бытия. К сподвижникам школы относятся Парменид, Мелисс, Зенон и Ксенафон (некоторые историки не считают античного философа членом элейского направления).

По сути, философы древнегреческой элейской онтологической школы являются основоположниками концептуального знания о единой метафизической сущности вещей. Рассмотрим поподробнее.

Парменид. Философ был первенцем древнегреческого течения. Будучи знатным, нравственным человеком, Парменид пользовался уважением горожан. Авторитет мыслителя позволил ему стать законодателем направления.В исследовательской работе «О природе» элеат разработал теорию «о единстве», которая опровергала пифагорейский материализм. Парменид постулирует иллюзорность природной сущности, а также множественность последней. Рационализм являлся научной базой мировосприятия античного ученого. Именно Парменид зафиксировал неправдивость эмоционального мироощущения и ограниченность человека к познанию.

Зенон. Следующий представитель школы Зенон элейский продолжил деятельность основателя. Вклад мыслителя не вызывает сомнений у критиков, потому что философ составил некий «свод правил», состоящий из 40 апорий. Многие апории, будучи догмой о противоречивости природы, доказывают утверждение Парменида о невозможности познать дискретность, движение, изменение бытия. Но девять спорных апорий Зенона по сей день считаются исследовательскими темами, поскольку не получили ни доказательства, ни опровержения. Общепризнанный мудрец Аристотель считал Зенона сподвижником идеалистической диалектики (учение о единстве противоположностей), много работал над тем, чтобы найти логическое объяснение теориям автора.

Мелисс. Философ был учеником законодателя учения, жил в одно время с Зеноном. Заслуга мыслителя состоит в том, что он расширил рамки бытия до вселенских границ, затронул тему космической пространственно-временной бескрайности. Мелисс откорректировал и систематизировал элеатскую программу, определил догматические рубежи своего направления, обозначил потенциально-новые важные для будущего темы.

Ксенафон, самая спорная фигура элейской школы. Кто сейчас способен сказать точно: «принадлежал философ или нет к числу элеатов?» Но тот факт, что мыслитель жил, творил в одном городе с приверженцами учения, сходился мнением с элейскими мудрецами по множеству вопросов, не отрицаем. Единый философский пантеизм Ксенафона и элеатов сводится к непостижимости человеком природы, если говорить более точно, только возможностью путем тщательных исследований приблизиться к ее загадкам. Именно народную, правительственную мудрость мыслитель почитал за величайшее государственное достояние. Не стремление к победе Ксенафон видел благим намерением, а нравственное воспитание общества. Самодержцы не оценили самоотверженности доброго человека и не позволили причислить к числу уважаемой элиты.

Учение элеатов

Онтологическое учение элеатов основывается на главном научном принципе – любое ощущаемое представление о природе не соответствует истинной сущности, так как не подвержено разумному объяснению.

Важной частью элейского эллинизма является идеалистическая диалектика. Но объективный принцип Гераклита здесь уступает место диалектическому идеализму, который одновременно помогает представителям элейской школы сконцентрироваться на исследовательском процессе, но сковывает разнообразность суждений

Впоследствии именно идеализм станет решающим качеством учения Платона.

Метафизическая направленность элейского течения соединяла в себе оттенки натурфилософского мировоззрения, смешивая разность мнений. Для примера можно выбрать сложность осознания бесконечности пространства, отношения последнего к времени находила выход в изобретательности естественного философствования. Логически-прогнозируемым следствием такого процесса оказывалось слияние элейского направления с эристическим, софистским течением.

Само элеатское учение о бытие стоит на «трех китах»: монизме, рационализме, познании.

Идея движения и множества Парменида доказывает логику онтологического познания.

Появившиеся в рамках направления понятия «бытия», «небытия» служили теоритической базой для рассуждений философов античности и будущих поколений. Бытие, как существующее в континууме, едино и неподвижно, осмысляемо, бессмертно. Небытие, как несуществующее в континууме, не осмысляемо, не имеет места быть.

Элейская школа предоставляет реальную природу противоречивостью физических ипостасей. Предоставляемые условные значения обозначают безусловность познания.

Но своевременное понимание истинной сущности бытия оказало положительное влияние на философские мысли последующих знаменитых мыслителей: Демокрите, Платоне, Анаксагоре, Аристотеле, Эмпедокле, Сократе.

Вы здесь

Главная » Шпаргалки » Философия

Третья крупнейшая философская школа первого периода тоже возникла на территории малой Греции в г. Элея. Элейская школа или Элеаты.
Основателем школы называют Ксенофана ( 570-480)
Наиболее крупными представителями были Парменид, Зенон — элейский. Ксенофан написал философскую поэму, критикует мифологию, божественное начало не антропоморфно и едино. Эта идея эффективно продолжилась в Эkейской школе. Парменид ставит вопрос о том, как соотносятся между собой бытие и небытие. Возможные ответы: и то и то существует — этот ответ он считает несостоятельным, т.к. если небытие существует, то это есть бытие иного вида.
2-й ответ: бытие и небытие одно и то же — тоже неудовлетворительный ответ.
3-й ответ: бытие существует, а небытие не существует — это ответ самого Парменида. В рамках такого понимания он развивает идею о единстве бытия. Если бытие едино и небытие не существует, то в мире нет пустых мест. Это означает, что движение невозможно, т.к. все места уже заняты, т.е. перемещаться некуда. у Элейской школы появляется теоретико-познавательный вопрос об отношении мнения и существования. Зенон-Элейский — ученик Парменида, построил около 30 апорий, до нас дошло 4 знаменитых апории Зенона: «Ахиллес и Черепаха», «Дихотомия»,»Летящая стрела», «Стадий». «Ахиллес и Черепаха» — Ахиллес никогда не догонит Черепаху. Этим Зенон доказывает, что никакой движение не может закончиться.
Древняя греческая философия — общепринятый духовный исток современной философии, всей европейской культуры. Поэтому истоки самой греческой философии также являются предметом пристального внимания. Возникновение философии – сложное взаимодействие изменившихся социальных и индивидуальных потребностей и возможностей их реализации. Греческая философия выступала, как нерасчлененная, всеобъемлющая наука, как наука наук, включающая в себя вследствие неразвитости научного мышления все области знания.
В центре внимания первых греческих философов стоит проблема первоначала.
ПАРМЕНИД. Элея. 6-5 ввднэ. Составил законы для Элеи, которые даже там долго действовали. Мир — вещ. шар, в котором нигде нет пустоты и, следовательно возможности движения. (все заполнено) Всякая мысль есть мысль о существующем. Поэтому несуществ. никак нельзя мыслить как несущ., откуда несуществ. нет. Отсюда невозможно возникновение и уничтожение.
из абс. заполненности следует, что мир не имеет частей. Он един. Множество — обман чувств. Отсюда же следует вывод о невозможности движения, возникновения, уничтожения. Представления о движении — льшь мнение, повседневные представления, от которых следует отличать фил., как учение о истине, недоступной восприятиям.
ЗЕНОН. Ученик Парм..Выдвинул ряд положений в защ. учения П.(апории) Доказывал невозможность движения(метафизика). Предположение, что движ. мыслимо приводит к противоречиям — оно не может осуществиться.( Для того чтобы двигаться стрела должна в один момент времени находиться в опр. месте и не находиться в нем. Но это противоречиво — невозможно) В этих парадоксах вопрос не в том, возможно ли восприятие движ чувствами, а в том, можно ли мыслить движ. при условии, что пространство состоит из бесконечного множества неделимых частей (актуальная бксконечность), а время из б. множества неделимых моментов.

Разделы сайта

• Шпаргалки
  • ГРЭ
  • Государственное управление
  • Детская психология
  • Психология
  • Развитие личности
  • Региональное регулирование
  • Физика
  • Философия
    • Взаимосвязь философии и науки: исторический и концептуальный аспекты
    • Истоки, жизненный смысл и ранние исторические формы мировоззрения
    • Метод философии Сократа и ее основные выводы
    • Основные положения философии Аристотеля
    • Проблемное поле философии. Взаимосвязь основных философских проблем
    • Роль и место философии в культуре общества
    • Роль учения элеатов в становлении категориального аппарата и метода фи-лософского исследования исследования
    • Роль учения элеатов в становлении категориального аппарата и метода философского исследования исследования
    • Учение Бэкона
    • Философия Демокрита, ее мировоззренческое и методологическое значение
    • Философия Платона, ее роль в европейской культуре
    • Философия как рационально-теоретическая форма мировоззрения
    • Философские идеи Коперника, Галилея, Ньютона
  • Экономика и организация труда

Ученик Парменида

Рассмотрим высказывание Парменида о вечности, неизменности бытия в противоположность изменчивости, кратковременности конкретных материальных объектов. В этом тезисе воплощено понимание того, что мыслящая субстанция, как программа мировых событий, никогда не была создана. Он обладает свойствами вечного существования и самодостаточности. Она якобы никогда не исчерпывает себя и не меняется. Усложнение мирового плана невозможно, потому что он предусматривает (в космической мысли) воплощение в материи всех возможных планов-проектов. Ни один идеальный дизайн мировых логотипов не исчез бесследно в прошлом, хотя многие из них материализовались, и никогда не появится качественно новым в настоящем и в будущем. Может измениться только состав материала. Они рождаются, развиваются, изменяются и разрушаются. Сущность мира вечна и неподвижна, стабильна и тождественна самой себе.

Такая философская гипотеза достойна осуждения. Если в природе существует система программ, то каждая из них, будучи реализованной, неизбежно должна однажды исчерпать свой информационный потенциал и затем быть перепрограммирована или на ее месте должна быть сформирована новая. Нелогично исключать возможность разрушения отдельных программ и формирования новых, особенно на рубеже великих космических катаклизмов. Вероятность существования других миров в истории Вселенной и ее бесконечном пространстве современного существования максимальна. Подобное исправление версии Парменида (в рассматриваемой части) сделано гением немецкой классической философии Г. Гегелем.

Утверждение Парменида о том, что бытие едино, отражает идею существования всех интенций во всеобщем единстве, в связанном виде в структуре космической информационной субстанции. Они (конкретные программные намерения) не существуют отдельно, а всегда связаны в едином мыслительном (информационном) процессе.

Онтологическое учение Парменида получило дальнейшее развитие в трудах Платона, Аристотеля, Плотина и других мыслителей.

Ученик Парменида, Зенон (ок. 490-430 гг. до н.э.) разработал ряд доказательств выводов своего учителя. Он сформулировал доказательства в терминах апорий (непреодолимых трудностей). Зенон принимает тезисы оппонентов Парменида лишь условно. Он признает, что условно: 1) пространство можно мыслить как пустоту; 2) существование нескольких вещей мыслимо; 3) движение можно мыслить.

Опровержения: 1) Если мы признаем существование пространства (пустоты), то все, что существует, находится где-то в пространстве. Но чтобы существовать, пространство должно где-то находиться, т.е. существовать во втором пространстве. Это второе пространство должно существовать в третьем и так далее до бесконечности. Но это же абсурд! Поэтому пространство отдельно от материи немыслимо.

Основные идеи элейской философской школы

Древнегреческая школа элеатов относится к раннему античному периоду (VI-V века до нашей эры). Илионский город Элея дал название философскому течению, которое превозносили в массы элеаты. Главенствующей мыслью концепции мудрецов стало понятие бытия, при чем, в самом широком контексте. Благодаря этому они заложили основы древнегреческой онтологии.

Школа имела нескольких видных представителей, которые были закономерны в своих логических выводах, но отличались красочностью темперамента.

Ксенафон считался скандальным (сомнительным) представителем школы. Обладая красноречивым, пламенным характером, мыслитель покорял приемников даром убеждения. Некоторые исторические источники рассказывают о Ксенофане, как об основателе направления, но это не совсем так, поскольку философ был «проповедником» элейского эллинизма, а не «отцом». Мудрец не находил общего языка с властями и закончил свою продолжительную жизнь в нищете.

Парменид являлся выдающимся и уважаемым политиком. Точка зрения мыслителя имела вес. Парменид отличался категоричностью взглядов, повествовал о бытие от имени некой богини, олицетворявшей правду.

Эти две центральные фигуры элейской школы представили первостепенную идею учения, основанную на пифагорейском математическом тезисе – про-материалистическое изучение природного первоначала. Ее можно понять по следующим принципам:

• Вечность, целостность бытия – сущее неизменно и непрерывно;
• Рациональный подход к бытию – рационализм повествует, что сущее заключается в единственном первоисточнике;
• Тождественность целого и суммы частностей – первоначало состоит из множества частей, которые по отдельности менее качественны, чем исходник;
• Отсутствие пустоты – пустота равносильна не существованию (ничто), изучению подлежит только то, что реально существует;
• Ограниченность чувственности – впечатление, создаваемое ощущениями, не соответствует истине.

Элейская школа – Мелисс

Подробнее — см. в отдельной статье «Мелисс Самосский»

Мелисс, уроженец Самоса, успешно командовал самосским флотом во время войны Афин и Самоса в 440 г. до н. э. Некоторые авторы рассказывают, что в молодости Мелисс учился у знаменитого философа Гераклита, однако затем примкнул к совершенно противоположному по смыслу элейскому учению.

Среди философов элейской школы Мелисс выделялся важными особенностями. Целиком следуя учению Ксенофана и Парменида о единстве, неизменности и вечности истинного бытия, он утверждал, что мир может быть таким только при условии своей бесконечности. Другие представители элейской школы, напротив, полагали, что мир конечен и имеет форму шара.

Кроме того, Мелисс, в отличие от других элеатов, считал, что мир должен быть бестелесным, ибо «если бы Бытие имело толщину, то тем самым имело бы и части и уже не являлось бы единым». По-видимому, и к мысли о бесконечности Бытия Мелисс пришёл тем же рассуждением. Конечное Бытие имело бы определённый размер – значит, его можно было бы разложить на части, а это нарушает элейское представление о всеобщем единстве и отсутствии множественности.

Экзегетика философии элейской школы

Оформленная концепция познания бытия элейского направления философии, так же как многие другие подверглась критике и анализу современников, последующих поколений мыслителей. Здесь берет начало экзегетика учения элеатов, то есть стиль осмысления обсуждаемых идей. Истолкование основывается на индивидуальной манере мыслить, эпохальной принадлежности критика, историческом развитии общества. Главный философский принцип «отрицать, переосмысливать» и на самом деле он утрирован, так как философские понятия подвержены постоянному временному изменению. Конкретное учение под воздействием многих парадигм теряет первоначальный смысл.

Школа элеатов прекрасный пример разнообразной интерпретации значения концепции, которую мыслители последующих исторических эпох расценивали по-своему

Чтобы сохранить важность идеи необходимо соблюдать соотношение цели изучения феномена с парадигмой

«Ахиллес и черепаха»

Парадокс заключается в том, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, у которой есть фора, потому что ему приходится бежать до того места, где черепаха впервые начинает движение, а за это время добирается до следующей точки и так далее, словом, черепаха всегда будет впереди.

Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если в начале движения черепаха была на некотором расстоянии от него.

В самом деле, пусть начальное расстояние равно a, и пусть Ахиллес бежит в k раз быстрее черепахи. Когда Ахиллес пробегает расстояние a, черепаха отползает на a/k, когда Ахиллес превышает это расстояние, черепаха отползает на a/k2? и так далее, то есть каждый раз, когда между со-творцами существует ненулевое расстояние.

В этой апории, помимо трудности исчисляемой бесконечности, есть и другая. Предположим, что Ахиллес в конце концов догоняет черепаху. Запишите путь Ахиллеса

и путь черепахи

Каждый отрезок пути a/kn, пройденный Ахиллесом, равен отрезку a/kn+1, пройденному черепахой, поэтому к моменту встречи с Ахиллесом он уже должен пройти «столько же» отрезков, сколько и черепаха. С другой стороны, каждый отрезок a/kn, через который проходит черепаха, можно сравнить с соответствующим ему отрезком пути Ахилла. Но при этом Ахиллес должен пройти еще один отрезок длины a, то есть пройти на один отрезок больше, чем черепаха. Если число забегов, пройденных черепахой, равно b, то получаем

1 + b = b

Это последнее осложнение «часть равна целому» впоследствии стало предметом рассмотрения Галилея, Николая Куза и многих других, которые давали различные интерпретации этому парадоксу. Чешский ученый Больцано утверждал, что любой бесконечной величине можно поставить в соответствие один к одному ее собственную часть. Теперь это свойство иногда используется в качестве определения бесконечного множества.

Можно отметить, что первая апория сводится к следующим трем утверждениям:

(0) Каким бы ни был отрезок , тело, движущееся из A в B, должно посетить все точки отрезка .

(1) Каждый отрезок может быть представлен в виде бесконечной последовательности уменьшающихся по длине отрезков … может быть представлено.

(2) Поскольку бесконечная последовательность ai (1 ? i < w) не имеет конечной точки, невозможно завершить движение, посетив все точки последовательности.

Интересным является и доказательство Гегелем этой апории.

Второе доказательство, которое также представляет собой предположение о непрерывности и предположение о делении, называется «Ахиллес быстроногий». Учитывая, что два тела движутся в одном направлении, одно из которых впереди, а другое, находящееся на определенном расстоянии позади первого, движется быстрее его, мы знаем, что второе догонит первое. Зенон говорит: «Тело, движущееся быстрее всех, не сможет догнать другое, то, которое движется медленнее всех». И он доказывает это следующим образом: Преследователю требуется определенное время, чтобы достичь места, которое в начале этого времени было отправной точкой того, кто от него убегает. В продолжение времени, за которое преследующий достиг точки, где находился убегающий, последний, следовательно, прошел через новое пространство, через которое первый, в свою очередь, должен пройти за часть этого времени, и так будет продолжаться до бесконечности.

Например, Б проходит за час две мили (cd), Л за то же время одну милю (de); если расстояние между ними составляет две мили (cd), то за час Б достиг того места, где А находился в начале этого часа. Если за следующие полчаса Б пробежит расстояние в одну милю (de), пройденное А, то А уже прошел полмили (ef), и так далее до бесконечности. Поэтому более быстрое движение не помогает второму телу пробежать расстояние, на которое оно отстает; время, которое оно тратит на это, всегда используется более медленным телом, чтобы снова опередить первое, хотя и на все меньшее и меньшее расстояние, которое, однако, никогда не исчезает полностью из-за постоянного сокращения вдвое.

Основные положения элейской школы

Элейская школа возникла в VI веке до н.э. в греческой колонии Элее на юге Италии, в регионе Великая Греция. Элейская школа относится к досократическом у периоду, однако в отличии от учений ее основных соперников – ионийцев, не является натурфилософской. Философы элеаты полностью отрицают значение чувственного познания, отождествляя бытия с мышлением. Более того, они первыми вводят сам термин бытия и создают первую онтологическую концепцию.

Учение Парменида основывается на философских взглядах Ксенофана По данной теме мы уже выполнили реферат Сократ и софисты. подробнее и противостоит концепции Пифагора, отрицая пустоту и раздельность мира, а также натурфилософов, отрицая представления о движении и изменчивости мира. Основные черты бытия согласно Пармениду таковы:

Готовые работы на аналогичную тему

• бытие едино и неделимо;
• бытие не возникало и никогда не исчезнет, оно существует вне времени;
• бытие неизменно, в нем не существует отдельных вещей, а значит нет и движения;
• бытие существует, в то время как пустоты не существует.

Парменид По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Онтология Парменида подробнее представлял мир в виде сферы, в которой все едино и является различными проявлениями сущности бытия. Видимо разнообразие мира Парменид с одной стороны снимал за счет отрицания значимости чувственного познания – чувства не способны дать объективной информации о мире, они не больше чем мнение, а с другой стороны за счет введения понятия метаморфоз – единое бытие способно преобразовываться и проявлять себя в различных качествах.

В качестве главного пути познания Парменид выдвигает рационалистический, поскольку все мыслимое и есть бытие, в то время как немыслимого не существует. Рациональное познание не противоречиво в отличие от чувственного и позволяет проникнуть в истинные свойства бытия. Вместе с тем, сами взгляды Парменида оказались настолько парадоксальными и противоречащими очевидным истинам, что вызывали дискуссии не только среди мыслителей, но и всего греческого общества. Волна критики оказалась настолько сильной, что ученик Парменида – Зенон Элейский По данной теме мы уже выполнили реферат Апории Зенона Элейского подробнее был вынужден создать ряд апорий, опирающихся на доказательство от противного, и показывающих всю противоречивость чувственного знания, для подкрепления выводов своего учителя.

Практическое значение парадокса Алле

Говоря о практическом значении парадокса Алле, следует отметить, что изначально целью экспериментов Алле была экспериментальная проверка теории ожидаемой полезности Неймана-Моргенштерна, обнародованной в 1947 году. Если в двух словах, теория ожидаемой полезности – это альтернатива математическому ожиданию, на котором основываются многие парадоксы в математике и статистике и которое долгое время было едва ли не единственной основой для анализа алгоритма принятия решений.

Смысл гипотезы, выдвинутой американским математиком венгерского происхождения Иоганном фон Нейманом (1903-1957) и американским экономистом немецкого происхождения Оскаром Моргенштерном (1902-1977), как раз в том и заключался, что в реальности люди предпочтут вариант с меньшим математическим ожиданием, если оно несет в себе меньший риск.

Они предположили, что постулат о максимизации полезности, лежащий в основе большинства экономических учений, не вполне адекватно отражает ситуацию выбора в реальности и не учитывает всех факторов, влияющих на выбор. Так, в ситуации неопределенности или наличия каких-либо рисков сложно предугадать и просчитать все факторы, влияющие на решение.

Авторы теории рискнули предположить, что основным таким фактором будет минимизация риска (она же максимизация ожидаемой полезности), потому что в понимании большинства людей максимальная полезность – это выигрыш с минимальной вероятностью риска. Поэтому далеко не всегда люди будут стремиться к максимальному выигрышу. Скорее, они будут стремиться к минимальному риску проигрыша.

Основы теории ожидаемой полезности были изложены в их совместной работе «Теория игр и экономическое поведение» . В сжатом изложении с основами теории можно познакомиться в статье «Теория ожидаемой полезности» .

Проверяя основы теории Неймана-Моргенштерна экспериментально, Морис Алле пришел к заключению о правильности сделанных выводов, причем подтвердил их математически. Как мы разобрались выше, одинаковое математическое ожидание в разных ситуациях приводит к разным вариантам решения, и критерием принятия решения является как раз минимизация риска проигрыша.

Таким образом, парадокс Алле стал весомым вкладом в теорию принятия решений, дав направление развития мысли и саму возможность сформулировать принципы принятия решений. Уточним, что теория принятия решений – это отдельное направление научных исследований на стыке математики, экономики, психологии, менеджмента и статистики.

Целью этих исследований является выявление закономерностей принятия решений людьми, в том числе в условиях неопределенности, и формирование возможностей прогнозирования принятия решений. Парадокс Алле в теории принятия решений – это, фактически, инструмент прогнозирования принятия решений. Получив такой инструмент, банковские и прочие структуры получают возможность формирования финансовых моделей с заранее просчитываемой реакцией потребителей и большей прогнозируемостью прибыли.

Как считают многие исследователи, парадокс Алле и производные от него исследования выводят на повестку рациональность или, как минимум, предсказуемость экономического поведения человека. Такие выводы наводят на мысль о принципиальной возможности рациональных или, как минимум, прочитываемых и предсказуемых экономических моделях .

Примером прикладного использования парадокса Алле в принятии решений можно считать книгу, написанную исследователями Эдвардом Руссо и Полом Шумейкером Winning Decisions: Getting It Right the First Time («Побеждающие решения: получение правильного результата с первого раза») .

Как верно замечают авторы, сегодня бизнес часто вынужден принимать рискованные решения в условиях недостатка информации и ограниченного времени, что часто влечет за собой ошибки. Тем не менее есть способы наработать деловой навык принятия верных решений и понять алгоритм, как принимать верные решения с первой попытки.

Более подробно значение экспериментов и выводов Мориса Алле для экономики и его вклад в экономическую теорию рассматривается в совместной научной работе группы ученых «Парадокс Алле в экономических исследованиях» .

Однако с идеей рациональности человеческого поведения согласны отнюдь не все ученые. Более того, итоги экспериментов Мориса Алле они не считают доказательством того, что поведение человека хоть сколько-то рационально или предсказуемо. На этом, собственно, и строится основная критика парадокса Алле.

Философские учение элеатов

В основу идей философской школы элеатов легли мысли Ксенофана о непрерывности, единстве, вечности, неразрушимости и неизменяемости сущего. Также, как и милетцы, Ксенофан признавал мир материальным, но в отличие от них считал его неизменным. Движение он признавал только, как возникновение или упадок. По словам Аристотеля:

Атеистические взгляды Ксенофана подтверждаются сохранившимися отрывками его трудов, в которых боги представлены, как продукты человеческой фантазии. Материализм прослеживается во многих идеях и мыслях Ксенофана. Его знаменитый тезис тому подтверждение:

И происхождение человека, согласно философу, тоже находится в плоскости материального воззрения:

Парменид свои мысли излагал в стихах и по сути создал понятие «бытие» в своей философской поэме «О природе» и охарактеризовал его как недвижимое, независящее от времени и пространства, не появляющееся и не исчезающее. «Бытие есть, небытия нет» — утверждал он. Вечно существующее, всплывающее в сознании при виде того или иного предмета, либо явления и т.д.

Парменид проводит четкое разделение понятий подлинной истины (алетейа) и мнением (докса). Согласно философу истина является продуктом рационального освоения действительности, а мнение создается с помощью чувственного познания.

Так мыслитель характеризует преимущества рационального познания перед чувственным. Взгляды Парменида в основном совпадали с идеями Ксенона, важным и главным являлось учение о бытии. В отличие от своего предшественника Ксенофана, Парменид и его последователи полностью отверграют движение и развитие в картине мира. Парменид практически полностью сформировал учение школы элеатов, соединив материализм с учением о неподвижности и неизменности бытия.

Далее развивал это учение Зенон Элейский, любимый ученик Парменида. Аристотель характеризовал его, как изобретателя диалектики. Также, как и его учитель Зенон считает истинным рациональное познание, а в чувственном видит неразрешимые противоречия. Выяснению этих противоречий философ и посвятил большую часть своих трудов, которые были представлены в виде диалогов. В них Зенон сначала формулировал верное утверждение, которое затем путем логических умозаключений полностью опровергал. Мыслитель известен своими апориями (апория – верная по логическим законам ситуация, которая не может существовать в реальности). Зенон в своих апориях (стрела, черепаха и Ахиллес) пытался опровергнуть учение своего учителя Парменида, утверждая, что бытие может пребывать в движении и те характеристики бытия, которыми наделил его Парменид не верны.

Итоги развития элейской философии

Но, доказывая отрицательными (в трудах Зенона) и положительными (в трудах Мелисса) аргументами призрачность внешнего мира, философия элейской школы давала оружие и против самой себя: те диалектические приемы, какими доказывала она единство и неизменность бытия, были приемы, которые вели к софистическому отрицанию всякой истины. Пример элейской школы показывает, как легко запутывается в своих собственных сетях ум, когда принимает за реальные предметы понятия, служащие для обозначения реальных предметов нашего опытного знания. Диалектика элейской школы скоро стала сводиться к пустой игре словами, которую с таким же удобством можно употреблять для аргументации против её учения, с каким она употребляли ее на свою защиту.

Принося всю известную нам по опыту действительность в жертву своей идее, элеаты доказали, что ум может с успехом спорить против свидетельства чувств. Но подобно победителю, который опустошил все кругом себя и умирает с голода в завоеванной области, их философия должна была погибнуть. Применив свои принципы к решению вопросов, к которым они неприменимы, философия элейской школы утратила из своего содержания всякую истину и незаметно превратилась в пустословие.

Элейская школа сделала важный шаг вперед в философском познании, возвысив значение разума, мышления, логики. Она поставила проблему различия, даже противоположности бытия и существующих вещей, сущности и видимых, кажущихся явлений, истины и произвольных мнений смертных. Правда, ни Парменид, ни его последователи в V веке еще не знают самих понятий «бытие» и «небытие». Терминологически это выглядит так. Элеаты используют глагольные формы «быть», «есть», «существовать» (einai, estin), субстантивированное причастие to eon – «сущее», «существующее» и их отрицания. Для обозначения «небытия» используется также слово meden (ничто, отрицание den – «что»; это словообразование мы встретим и у атомистов). Эти слова обозначают уже не «существующие вещи» ионийцев, но еще и не абстрактное «бытие как таковое». Философское понятие бытия здесь еще только намечено самыми общими чертами. И все же отличие философии как особого знания, «истины» в отличие от «мнения», уже осознано.

Этот важный шаг в самоопределении философии, сделанный элейской школой, имел глубокие и противоречивые последствия. Во-первых, разрушилось первоначальное единство человеческого знания, наивное в своей непосредственности, но объективно выражавшее общее направление развития познания, диалектически связанное с его противоположностью – дифференциацией знаний. Во-вторых, было подорвано столь же наивное и непосредственное единство «физической» в античном смысле картины мира. Единая во множестве своих проявлений природа-фюсис, превратившись в «бытие», оказалась «Единым», противопоставленным множеству отдельных вещей и процессов. Иными словами, «физика» была оторвана от «метафизики», которая не замедлила появиться. В-третьих, живая, подвижная, текучая диалектическая природа уступила место неподвижности и постоянству «бытия» – одновременно сверхприродного (meta ta physika) и антидиалектического. А живая, непосредственная, образная и противоречивая интуиция уступила место дискурсивному, непротиворечивому доказательному мышлению.

Уже последнее говорит о том, что здесь философия не только теряет. Элейская школа открывает целый новый «космос» – мир человеческой мысли. Его исследование не могло не быть чрезвычайно плодотворным. Парадоксальность античного мышления, раскрытая элеатами, побудила философов искать ее источники в математике, логике, в познавательном процессе, но в первую очередь – в самом человеке. Дискуссия, развязанная элейской школой, привела, с одной стороны, к возрождению фисиологии (изучения природы), а с другой – к проблеме человека и общества.